Рішення № 33988594, 02.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2013 р. Справа № 918/1058/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX ZC z.r.o."

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про зобов'язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Косенко С.Г. (довіреність б/н від 01.07.2013р.).

Від відповідача: Кухарьов А.А. (довіреність № 642 від 04.07.2013р.).

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "UNIX ZC z.r.o." звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС", в якому просить зобов'язати відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., код за ЄДРПОУ - 05425046) вчинити дії щодо підписання з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) (ШН CZ26127466) Договору на закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2", відповідно до проведеної відповідачем процедури закупівлі послуг за державні кошти та Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p., номер оголошення - 136781.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з Повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p.. номер оголошення - 136781, ТОВ "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) було оголошено переможцем у процедурі закупівлі послуг за темою: "Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2". Ціна акцептованої пропозиції складає 1 667 000 дол. США (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч доларів США). Кінцевий строк укладення Договору - 04.07.2013р..

07.06.2013р. відповідач звернувся (вих. 191-33/Ф-1864 від 07.06.2013р.) до позивача з вимогою надати забезпечення виконання договору в розмірі 5% його кошторисної вартості, тобто 83 350,00 дол. США (вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят доларів США). У відповідь позивач направив (вих. № 00653 від 17.06.2013р.) відповідачу страховий поліс про забезпечення виконання договору на вказану відповідачем суму.

10.06.2013р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист (вих. № 00647) з доданим до нього Договором на закупівлю послуг "Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1. 2)".

25.06.2013р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист (вих. № 00667) з проханням підтвердження можливості проведення візуального обстеження обладнання енергоблоку № 1 та проінформуванням про готовність направлення спеціалістів для виконання вказаних робіт в період з 08.07.2013р. по 19.07.2013р..

01.07.2013р. на адресу позивача надійшла факсограма від відповідача за № 191-23/Ф-2100, в якій повідомлялось, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. (справа № 918/919/13) заборонено вчиняти дії по укладенню та виконанню договору про закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2)". Також повідомлялось, що судове засідання господарського суду Рівненської області по вирішенню даної справи призначено на 10.07.2013р..

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.10р. № 2289-VІ. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Кінцевий строк укладення Договору замовника з переможцем конкурсних торгів -04.07.2013p., відповідно до Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p., номер оголошення - 136781.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.10р. № 2289-VI, у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.10р. № 2289-V1, акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота).

Таким чином, як зазначає позивач, акцептувавши пропозицію конкурсних торгів учасника ТОВ "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка), замовник - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" взяв на себе зобов'язання щодо підписання договору на закупівлю послуг та оплати предмета закупівлі за цим договором. Зважаючи на те, що замовник повідомив переможця - ТОВ "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) про неможливість підписання договору на закупівлю послуг у зв'язку з забороною суду вчиняти дії по укладенню та виконанню договору про закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2)", позивач очікував на вирішення даного питання у строк до 10.07.2013р. (судове засідання господарського суду Рівненської області по вирішенню даної справи).

Позивач зазначає. що на даний момент, судове засідання господарського суду Рівненської області відбулося, разом з тим 30-ти денний строк для підписання договору замовником з переможцем конкурсних торгів також сплинув 04.07.2013р. (від дати акцепту - 04.06.2013p.). З огляду на те, що відповідач, акцептувавши конкурсну пропозицію позивача, взяв на себе, відповідно до норм законодавства, зобов'язання про підписання договору па закупівлю послуг та оплату предмету закупівлі, відповідач мав укласти Договір з переможцем конкурсних торгів у 30-ти денний строк, як того вимагають норми законодавства, але ж не зробив цього, посилаючись на заборону вчинення цих дій судовими органами, інформацію, щодо зняття чи не зняття цієї заборони після 10.07.2013р. (судове засідання господарського суду Рівненської області по вирішенню даної справи) позивачеві так і не надав. У свою чергу, позивач про своє бажання укласти договір неодноразово повідомляв у своїх листах, та пішов назустріч відповідачеві, очікуючи на вирішення даного питання у межах 30-ти денного строку, наданого відповідачеві законодавцем для підписання договору.

З огляду на те, що позивач знаходиться в умовах вимушеного очікування та не може отримувати вигоду, на яку він розраховував від укладення вищезазначеного Договору, останній вважає за потрібне зобов'язати відповідача вчинити дії щодо підписання Договору на закупівлю послуг з позивачем, так як такий обов'язок покладений на нього, відповідно до норм законодавства.

29.07.2013р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій вказуючи, що згідно статті 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом першим частини третьої статті 39 та статтею 3910 цього Закону, крім випадку порушення зазначених строків у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі.

Таким чином, на думку позивача, відповідно до статті 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI, договір, укладений з порушенням строків, передбачених законом, не буде вважатись нікчемним, якщо ці порушення зазначених строків відбулися у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі, а оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія" оскаржило процедуру закупівлі до господарського суду Рівненської області, що, на думку позивача, є оскарженням процедури закупівлі в порядку визначеному статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI, просить задоволити позовні вимоги.

29.07.2013р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача являються обґрунтованими, законними та доведеними. Водночас, у відзиві на позов, позивач вказує на те, що з незалежних від волі відповідача причин, на час розгляду позовної заяви в рамках даної судової справи, договір між відповідачем та позивачем про закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2)" не укладено, хоча процедура проведена у відповідності з нормами чинного законодавства України, згода щодо усіх істотних умов була досягнута, що підтверджується акцептом пропозиції позивача, однак не дотримано належної форми.

В судовому засіданні 29.07.2013р. оголошувалась перерва до 10.09.2013р. для подачі додаткових письмових пояснень.

В судовому засіданні 10.09.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, в яких вказує, що, на думку позивача, оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія" процедури закупівлі до господарського суду Рівненської області є оскарженням процедури закупівлі в порядку визначеному статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI.

Представник відповідача, в свою чергу, в судовому засіданні 10.09.2013р. визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні 10.09.2013р. оголошувалась перерва до 17.09.2013р. для подачі додаткових письмових пояснень.

11.09.2013р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав письмові пояснення, в яких підтримав свою позицію висвітлену у відзиві на позов.

13.09.2013р. позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій підтримав свою позицію висвітлену у позовній заяві та заяві поданій до господарського суду Рівненської області 29.07.2013р..

17.09.2013р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні 17.09.2013р., просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.09.2013р. в порядку статті 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи до 03.10.2013р. та відкладено розгляд справи на 26.09.2013р..

23.09.2013р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

26.09.2013р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги позивача являються обґрунтованими, законними та доведеними, а він сам не заперечує проти укладення договору.

Крім того, 26.09.2013р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження фактичних обставин справи для правильного вирішення спору, просить суд оголосити в межах справи перерву.

В судовому засіданні 26.09.2013р. оголошено перерву до 02.10.2013р..

В судовому засіданні 02.10.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та в поданих заявах, а представник відповідача визнав позовні вимоги з підстав вказаних у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013р. Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (замовник) у Віснику державних закупівель № 16 (759) від 25.02.2013р. було оголошено (номер оголошення 067874) про проведення процедури закупівлі послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2" на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010 код: 71.20.1.

Процедура закупівлі відповідно до п. 4 Кваліфікаційної документації - Попередня, кваліфікація учасників.

Датою розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників конкурсних торгів було визначено 28 березня 2013р. о 14 год. 15 хв. Згідно зі змінами, внесеними до кваліфікаційної документації замовником та затвердженим Комітетом з конкурсних торгів замовника - 27.02.2013р. та 27.03.2013p., розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників було перенесено на 4 квітня 2013р. о 14 год. 15 хв., а потім на 11 квітня 2013р. на 15 год. 00 хв. за київським часом, місце розкриття: Рівненська обл., м. Кузнецовськ. ВП РАЕС, ВЛК зал засідань.

Розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників відбулося 11.04.2013р..

Відповідно до вимог Кваліфікаційної документації замовника з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) (учасник) було подано кваліфікаційну пропозицію, про що свідчить протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № П-13-ПК від 11.04.2013р..

Відповідно до Документації конкурсних торгів, затвердженої Рішенням Комітету з конкурсних торгів замовника від 18 квітня 2013p., розкриття пропозицій конкурсних торгів було призначено на 14 год. 15 хв. за київським часом 07 травня 2013 р. за адресою Рівненська обл., м. Кузнецовськ, ВП РАЕС, ВЛК зал засідань.

Відповідно до Протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 11-13-ПК від 07.05.2013р. у конкурсних торгах (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) прийняли участь пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивенсон и Компаньйоны" (Російська Федерація) та Товариство з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка).

Згідно з Повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p.. номер оголошення - 136781, ТОВ "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) було оголошено переможцем у процедурі закупівлі послуг за темою: "Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2". Ціна акцептованої пропозиції складає 1 667 000 дол. США (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч доларів США). Кінцевий строк укладення Договору - 04.07.2013р..

07.06.2013р. відповідач звернувся (вих. 191-33/Ф-1864 від 07.06.2013р.) до позивача з вимогою надати забезпечення виконання договору в розмірі 5% його кошторисної вартості, тобто 83 350,00 дол. США (вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят доларів США). У відповідь позивач направив (вих. № 00653 від 17.06.2013р.) відповідачу страховий поліс про забезпечення виконання договору на вказану відповідачем суму.

10.06.2013р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист (вих. № 00647) з доданим до нього Договором на закупівлю послуг "Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1. 2)".

25.06.2013р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист (вих. № 00667) з проханням підтвердження можливості проведення візуального обстеження обладнання енергоблоку № 1 та проінформуванням про готовність направлення спеціалістів для виконання вказаних робіт в період з 08.07.2013р. по 19.07.2013р..

01.07.2013р. на адресу позивача надійшла факсограма від відповідача за № 191-23/Ф-2100, в якій повідомлялось, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. (справа № 918/919/13) заборонено вчиняти дії по укладенню та виконанню договору про закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2)". Також повідомлялось, що судове засідання господарського суду Рівненської області по вирішенню даної справи призначено на 10.07.2013р..

Судом встановлено, що 13.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про визнання недійсною проведену Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" процедуру із закупівлі послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2), за процедурою: попередня кваліфікація (Інформаційний бюлетень "Вісник державних закупівель" № 16 (759) від 25.02.2013 року, оголошення № 067874).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 918/919/13.

Водночас у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія" просило вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. у справі № 918/919/13 вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" вчиняти дії щодо закупівлі послуг (послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2) з учасником-переможцем ТОВ "Unix CZ s.r.o" (Чехія), оголошення про проведення торгів опубліковано в Інформаційному бюлетні "Вісник державних закупівель" № 16 (759) від 25.02.2013 року, оголошення № 067874, дата акцепту пропозиції - 04.06.2013р., а саме:

- укладення договору про закупівлю послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2) з переможцем торгів - ТОВ "Unix CZ s.r.o" (Чехія);

- виконання договору (сплата коштів, тощо) про закупівлю послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2), укладеного з переможцем торгів - ТОВ "Unix CZ s.r.o" (Чехія).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.07.2013р. у справі № 918/919/13 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія" - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2013р. у справі № 918/919/13 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 червня 2013 року у справі № 918/919/13 - скасовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI (надалі - Закон) визначено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту.

Як встановлено вище процедуру закупівлі було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія" до господарського суду Рівненської області, в зв'язку з чим відповідач, в силу вимог статті 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель", не міг в 30 денний строк з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції укласти з позивачем договір.

Відповідно до статті 42 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом першим частини третьої статті 39 та статтею 3910 цього Закону, крім випадку порушення зазначених строків у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX ZC z.r.o." про зобов'язання відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., код за ЄДРПОУ - 05425046) вчинити дії щодо підписання з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) (ШН CZ26127466) Договору на закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2", відповідно до проведеної відповідачем процедури закупівлі послуг за державні кошти та Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p., номер оголошення - 136781, є обґрунтованими стверджується матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., код за ЄДРПОУ - 05425046) вчинити дії щодо підписання з Товариством з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка) (ШН CZ26127466) Договору на закупівлю послуг за темою "Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2", відповідно до проведеної відповідачем процедури закупівлі послуг за державні кошти та Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p., номер оголошення - 136781.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (Чеська Республіка, ШН CZ26127466, банківські реквізити: UniCredit Bank Czech Republic a.s., Praha, номер рахунку: 503950040/2700, IBAN: CZ5227000000000503950040. SWIFT: BACXCZPP) - 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази витати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "07" жовтня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.