Ухвала суду № 33988532, 03.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р.Справа № 5017/1012/2012

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 85199,98грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Пахомов В.В. - довіреність;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_5 - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 121 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. по справі №5017/1012/2012 відмовлено у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ФО-П ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 85199,98 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. скасовано, позов задоволено. Розірвано укладений між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір оренди нежитлового приміщення № 910/ж/2 від 15.08.2006 р., виселено відповідача з нежилого підвального приміщення площею 47,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі зазначеного приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 84 078, 28 грн. заборгованості з орендної плати, 1 121,70 грн. пені та судові витрати.

28.09.2012р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. по справі №5017/1012/2012 була залишена без змін.

20.09.2013р. до суду надійшла заява за вх. № 2-329/13 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в порядку ст. 121 ГПК України, про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 на даний момент не має можливості своєчасно виконати постанову суду, оскільки важке фінансове становище боржника утворилось в силу об'єктивних, незалежних від нього обставин, а саме внаслідок утворення значних боргів за кредитними зобов'язаннями, загострення внутрішньодержавної фінансової кризи, одержання збитків від підприємницької діяльності за попередній 2012 рік та в поточному 2013 році.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013 року заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. по справі №5017/1012/2012 було призначено до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні 02.10.2013р. представник заявника підтримав надану заяву, просив суд відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. по справі №5017/1012/2012 строком до 18 березня 2014 року.

Представник позивача, не заперечував проти заяви ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. по справі №5017/1012/2012.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступними змінами та доповненнями) застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з тексту заяви, в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 покладено доводи про скрутне фінансове становище, значну кредиторську заборгованості, через що виникла тимчасова неплатоспроможність.

З метою підтвердження наведених вище посилань заявником надано оригінал довідки з Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" щодо залишку грошових коштів на рахунку, з якої вбачається що на банківському рахунку відповідача не існує на теперішній час грошових коштів для погашення боргу (залишок на рахунку становить 0,00 (нуль) грн.)

Крім того, в підтвердження факту можливості виконання постанови суду з відстрочкою до 18.03.2014р. заявником надано розписку ОСОБА_6 від 10.03.2013р., згідно якої останній взяв у ОСОБА_2 в борг грошові кошти в розмірі 50000 доларів США та зобов'язався їх повернути до 10.03.2014р.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем обставини в обґрунтування заяви про відстрочку виконання постанови суду, суд вважає, що такі обставини дійсно ускладнюють виконання постанови суду у даній справі з огляду на фінансову неспроможність відповідач, в зв'язку з чим з метою недопущення банкрутства відповідача, господарський суд вважає за потрібне відстрочити виконання Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.по справі №5017/1012/2012 за правилами ст.121 ГПК України строком до 18.03.2014р.

Отже враховуючи вищенаведене, проаналізувавши норми чинного законодавства, обставини вкладені заявником у заяву та дослідивши докази подані ним в підтвердження своєї заяви, суд доходить висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.по справі №5017/1012/2012 строком до 18.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.по справі №5017/1012/2012 задовольнити.

2.Відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.по справі №5017/1012/2012 до 18.03.2014р.

Суддя Погребна К.Ф.