Рішення № 33988241, 30.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2013 Справа № 905/5515/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк, 2. Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр", м.Донецьк,

про стягнення збитків у розмірі 51800,00грн.,

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представник позивача 1 Висоцький А.С. за довіреністю;

представник позивача 2 не з'явився;

представник відповідача Фіщук Д.А. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк (далі - Позивач 1), 2. Донецької міської ради, м.Донецьк (далі - Позивач 2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр", м.Донецьк, (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 51800,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу шляхом видалення зелених насаджень, а саме 24 дерев без дозвільних документів до ступеня припинення росту на придомовій території будинків №1, 3а, 3б по проспекту Київському у Київському районі м.Донецька. Прокурор просив суд стягнути з відповідача відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 51800,00 гривень на користь держави на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Донецької міської ради.

Ухвалою суду від 01.08.13р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 25.09.13р. була оголошена перерва до 30.09.2013р.

Прокурор в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. 30.09.13р. надані додаткові пояснення по справі.

Представник позивача 1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги прокурора підтримав.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився. 25.09.13р. позивач 2 надав заяву від 25.09.13р., в якій позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. 27.08.13р. надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що на момент отримання претензії перевірка стосовно додержання відповідачем природоохоронного законодавства не проводилась та жодного документа з цього приводу від Державної екологічної інспекції отримано не було. Також, посилається на відсутність в журналі реєстрації перевірок ТОВ Донецький правовий центр "Магістр" відповідного запису щодо проведення перевірки. Відповідач зазначає, перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населених пунктах України проводилось без залучення керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання, що не відповідає вимогам п.11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 30.09.13р. відповідачем надані пояснення до відзиву на позовну заяву

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Донецькій області 17.01.2012р. виданий Наказ №15 «Про здійснення перевірок», яким Відділи Інспекції зобов'язано здійснити протягом лютого 2013р. перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства підприємств, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності. (а.с. 43, 85).

Відділом екологічного контролю природних ресурсів Донецького регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області на підставі наказу від 17.01.2013р. №15 було проведено перевірку дотримання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр", м.Донецьк вимог природоохоронного законодавства України, результати якої оформлено Актом №11/36 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.02.2013 року. Акт підписаний Держінспектором у Донецькій області - Маншула Р.В. та директором ЖЕК-1 - Баженюк Г.В. (а.с. 12, 33).

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, факт видалення 24 дерев на придомовій території будинків №1, 3а, 3б по проспекту Київському у Київському районі м.Донецька, діаметр пнів біля шийки кореня: 6 дерев Д - 40 см., 3 дерева Д - 42 см., 2 дерева Д - 34 см., 2 дерева Д - 60 см., 2 дерева Д - 55 см., 2 дерева Д - 45 см., 1 дерево Д - 50 см., 1 дерево Д - 70 см., 1 дерево Д - 30 см., 1 дерево Д - 25 см., 1 дерево Д - 38 см., 1 дерево Д - 35 см., 1 дерево Д - 24 см.

Видалення земельних насаджень здійснено ЖЕК-1 ТОВ «ДПЦ «Магістр». Рішення Донецької міської ради, ордер на видалення земельних насаджень у ЖЕК-1 ТОВ «ДПЦ «Магістр» відсутні, що є порушенням ст.ст. 12, 39, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.27 Закону України «Про рослинний світ», Порядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2008 року №1045.

За даним фактом було складено протокол №002751 про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року (а.с. 88). В результаті розгляду даного протоколу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2013 року №11/60, якою притягнуто майстра технічної ділянки ЖЕК-1 ТОВ «ДПЦ «Магістр» гр.Давидченкоу А.Е. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 93).

Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 08.04.1999 року №559, було виконано розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, у розмірі 51800 гривень.

Державною екологічною інспекцією в Донецькій області на адресу відповідача направлена претензія від 25.04.2013р. за №02-1466 про необхідність сплатити заподіяного збитку в розмірі 51800грн. До претензії був доданий розрахунок шкоди, заподіяної Товариством з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр" внаслідок пошкодження зелених насаджень (а.с. 38).

В матеріалах справи міститься копія письмового пояснення директора відповідача - Баженюк Г.В. від 25.02.13р., адресованого начальнику відділу екологічного контролю природних ресурсів Донецького регіону, відповідно до якого директор повідомляє, що 9 дерев були зламані 24.05.12р. під час ураганного вітру, за таких же обставин були зламані 13 дерев 15.06.12р., 2 дерева - верби були спиляні у зв'язку зі створенням аварійної ситуації. Також повідомляє, що для додання естетичного вигляду дворової території 11.02.13р.-13.02.13р. стволи раніш зламаних дерев були спиляні на висоту 40-50 см. від рівня землі. (а.с. 89).

В наданих письмових поясненнях господарському суду директором відповідача - Баженюк Г.В. від 25.09.13р. директор зазначає, що кількість спиляних аварійних дерев назвати вона утрудняється. (а.с. 103).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області є спеціальним підрозділом Мінприроди, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ).

Відповідно до п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі" (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548, зареєстрованого в МЮ України від 13.02.07р. за №120/13387) вона здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей тощо.

При здійсненні державного контролю, інспекція має право (п.5 Положення про інспекцію) перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України на підставі акту обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню.

Акт обстеження зелених насаджень відповідачем не погоджувався, та дозвіл на видалення зелених насаджень йому не видавався.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону України «Про рослинний світ» особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу несуть відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Як було встановлено судом, відповідачем порушені вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №11/36 від 25.02.2013 року. В діях відповідача вбачається незаконне видалення зелених насаджень, а саме 24 дерев на придомовій території будинків №1, 3а, 3б по проспекту Київському у Київському районі м.Донецька.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 08.04.1999 року №559 розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, складає 51800 гривень.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем розміру шкоди в сумі 51800,00 гривень, а тому грошове відшкодування підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно з п. «б» ч. 2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством утворюється фонд охорони навколишнього природного середовища.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а розмір заподіяної шкоди у сумі 51800,00 гривень підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Донецької міської ради.

Посилання відповідача на недотримання інспекцією вимог п.11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» спростовується наявними в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Відділу екологічного контролю природних ресурсів Державної екологічної інспекції в Донецькій області №11/36 від 25.02.13р. підписами осіб, які брали участь у перевірці, зокрема, наявним підписом директора ЖЕК-1 - Баженюк Г.В. В Акті також зазначено, що останньою був отриманий примірник зазначеного Акту.

Відсутність запису в журналі реєстрації перевірок ТОВ Донецький правовий центр "Магістр", як доказ непроведення перевірки, судом не приймається з огляду на встановлення факту проведення перевірки, що підтверджено саме наявним в матеріалах справи Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №11/36 від 25.02.13р.

Також суд зауважує, що згідно пояснень директора ЖЕК-1 від 25.02.13р., адресованих начальнику відділу екологічного контролю природних ресурсів Донецького регіону та наданих поясненнях господарському суду від 25.09.13р. наявні розбіжності щодо кількості спиляних аварійних дерев, обставин та наслідків їх видалення.

З огляду на викладене суд приймає до уваги в якості належних доказів наявності та заподіяння шкоди, а також наявності вини відповідача надані прокурором та представниками позивачів доказів.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не можу бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є законність та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень на позов, спростовуються вищевикладеними обставинами. Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки законом прокурора звільнено від сплати судового збору, судові витрати згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 5, 40, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 1, 2, 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк, 2. Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр", м.Донецьк, про стягнення збитків у розмірі 51800,00грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр" (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 151; код ЄДРПОУ 20318193) на користь держави на рахунок спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької міської ради (р/р 33112331700002, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, код 24062100) завдані порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 51800 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр" (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 151; код ЄДРПОУ 20318193) на користь держави судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз