Рішення № 33987871, 27.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4301/13-ц

2/248/1522/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

при секретарі Боровко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року ПАТ Український ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № КМ 3.37 від 08 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 23 травня 2013 року, у розмірі 12 269,42 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 6500 грн. строком з 08.08.2008 року по 07.08.2010 року на споживчі цілі. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 12 269,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Суд вважає за можливо розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином і своєчасно, причини неявки до суду не повідомила.

Суд в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказам.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Акціонерним банком Український ОСОБА_1, правонаступником якого по всім правам та обовязкам, згідно з п. 1.2 Статуту є ПАТ Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту та поруки № КМ 3.37, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 6500 грн., строком з 08.08.2008 року по 07.08.2010 року на споживчі цілі.

Відповідно п. 3.1 Договору, відповідач під час користування кредитом повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункт 3.2 Договору встановлює обовязок відповідача щомісячно сплачувати частину кредиту в розмірі 363,43 грн.

Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені з ними.

Згідно ст. 530ч.1 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондуються з вимогами ст.. 629 ЦК України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, сукупна вартість кредиту, що включає вартість усіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань, вказується в додатку 2, що є невідємно. Частиною Кредитного договору.

Таким чином, згідно довідки про заборгованість ОСОБА_2 по договору про надання кредиту та поруки № КМ 3.37 від 08 серпня 2008 року, станом на 23.05.2013 року заборгованість відповідача за договором про надання кредиту та поруки складає 12 269,42 грн., з яких 5 887,52 грн. сума заборгованості за кредитом; 5 797,64грн. сума заборгованості за відсотками; 584,26 грн. сума штрафу.

Вимога банку до позичальника ОСОБА_2 № 70.034/9520 від 09 жовтня 2012 року про виконання зобовязання позичальника, згідно договору № КМ 3.37 від 08 серпня 2008 року не виконана до теперішнього часу.

Враховуючи те що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Макіївка, Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1(ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ Український ОСОБА_1) заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № КМ 3.37 від 08 серпня 2008 року в розмірі 12 269,42 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього в розмірі 12498,82 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: