Рішення № 33987774, 30.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8748/13-ц

Провадження № 2/263/3358/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, в обґрунтування вимог зазначав, що відповідачка є споживачем електричної енергії. 22.11.2012 року при огляді приладу обліку, який розташований в її квартирі, було виявлено, що остання безобліково користувалась електроенергією, а саме: пошкодження приладу обліку та пломб Держспоживстандарту на приладі обліку, про що 22.11.2012 року був складений акт № 178397 про порушення (ПКЕЕН) та відповідачу було проведено нарахування у розмірі 1129 грн. 71 коп. Згідно акту проведеної експертизи лічильника № 963 від 21.02.2013 року виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. Відповідачка у добровільному порядку суму заборгованості не погасила. Просить стягнути вказану суму з відповідачки, а також судові витрати: судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.

Представниця позивача в судове засіданні засідання не зявилась. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Надала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Суд ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами електроенергетичного постачання. При перевірці контролерами відділу збуту ПЕМ приладу обліку відповідачки, 22.11.2012 року складено акт № 178397 (а.с. 5-6) про порушення правил користування електроенергією, оскільки оглядом було встановлено, що відповідачка безобліково користується електроенергією, шляхом пошкодження пломб Держспоживстандарту на приладі обліку. Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 963 від 21.02.2013 року виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. На підставі вказаних актів були проведенні нарахування на суму 1129 грн. 71 коп. (а.с. 10, 11). Відповідачка добровільно борг не сплачує.

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка дійсно порушила правила користування електроенергією. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення № 2243 від 11.04.2013 року сума збитків завданих позивачу становить 1129 грн. 71 коп. Відповідачка у добровільному порядку зазначену суму боргу не погасила, тому позов варто задовольнити і стягнути з відповідачки вказану суму, а також на користь позивача стягнути з неї сплачений судовий збір в сумі 229, 40 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу України, п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 267, 526 Цивільного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію нараховану згідно акту № 178397 від 22.11.2012 року про порушення (ПКЕЕН) у розмірі 1129 грн. 71 коп. на р/р 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судові витрати: судовий збір в сумі 229, 40 гривень на р/р № 260091242 ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик