Вирок № 33987610, 08.10.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2612/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

з участю прокурора Єгоров П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця та жит. АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 362 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в період з 31 серпня 2011 року по 17 травня 2013 року на підставі договорів про надання послуг (договорів доручень) № 15300220 від 31.08.2011 року № 15201059 від 04.01.2012 року та № 15204605 від 15.01.2013 року, що були укладені між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», працював у вказаній фінансовій установі на посаді кредитного інспектора та здійснював заходи з погашення проблемної заборгованості на користь банку відповідно до довіреності №73 від 24 жовтня 2011 року. Для використання в службових цілях ОСОБА_1 був наданий доступ до інформації, яка обробляється в електронно- обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах ПАТ КБ «Приватбанк», а саме програмних комплексів - Приватколлект, Приват48, А також Промінь, до я кого входять програмні модулі «Операційний день» та «Єдина клієнтська база», в яких обробляються дані щодо клієнтів фінансової установи, в тому числі інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою Банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при надані послуг банку. ОСОБА_1 був присвоєний особистий унікальний логін: НОМЕР_2 та пароль,за допомогою яких він міг здійснити доступ до вказаних програм комплексів Банку та отримати необхідну йому для виконання службових обов'язків конфіденційну електронну інформацію, в тому числі таку, що відноситься до банківської таємниці.

Так ОСОБА_1, під час роботи кредитним інспектором у ПАТ КБ «Приватбанк», будучи неодноразово попередженим про нерозголошення інформації, яка ставала йому відомою при виконанні службових обов'язків, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого неправомірного збагачення шляхом збуту конфіденційної інформації про клієнтів банку в період з 27 березня 2013 року по 16 квітня 2013 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання - квартирі АДРЕСА_1, використовуючи власний персональний комп'ютер із доступом до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, що був встановлений, використовуючи наданий йому банком особистий унікальний логін та пароль, здійснив доступ до інформації, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах (копютерах), а саме до програмного модуля «Промінь», звідки здійснив несанкціоноване копіювання інформації даних щодо клієнтів банку жителів Чернівецької області. При цьому скопіював на власний персональний комп'ютер у вигляді електронного файлу конфіденційну інформацію щодо анкетних даних клієнтів банку, місця проживання, а також їх контактних даних. Далі ОСОБА_1, попередньо скопіювавши несанкціоновано отриману ним інформацію у вигляді електронного файлу на флеш-накопичувач, перевіз її у с. Чернівці де 17 квітня 2013 року о 13 годині 18 хв., перебуваючи у приміщенні кавярні « Кавоманія», що по площі Театральній 6, збув її ОСОБА_2, за що отримав грошову винагороду в сумі 1000 грн.

Далі, ОСОБА_1, попередньо скопіювавши несанкціоновано отриману ним інформацію у вигляді 45- електронних файлів на флеш-накопичувач, 16 транвя 2013 року о 17 годині 06 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Режо» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував у його користуванні та був припаркований біля почтового відділення, що по провулку Чернівецькому 4 в м. Сторожинець Чернівецької області, повторно збув її ОСОБА_2 за що отримав винагороду в сумі 1 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, в судовому засіданні показав, що будучи на посаді кредитного інспектора ПАТ КБ «Приватбанк» несанкціоновано скопіював конфіденційну інформацію щодо анкетних даних клієнтів банку та передав ОСОБА_2 17 квітня 2013 року та 16 травня 2013 року, за що отримав грошову винагороду.

Суд знаходить, що крім визнання обвинуваченого своєї вини його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі: рапортом начальника ВБК УМВС України про наявну інформацію вчинення злочину (а.с5); протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів (а.с. 26,27, 49,50); протоколами про результати аудіо, відео контролю за особою, згідно яких ОСОБА_1 були передачі грошові кошти (а.с.31,54,55); висновком експерта № 854 (а.с.116-125).

Аналізуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що кваліфікація його дій за ознаками ст. 362 ч., ч.3 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, так як обвинувачений несанкціоновано копіював інформацію, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, що призвело до її витоку, особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу, згідно яких обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнає повністю, на утриманні є неповнолітня дитина, суд знаходить, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але виправлення його можливе без відбування покарання з призначенням йому іспитового строку та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України та з позбавленням права займатися певною діяльністю, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів:

за ст. 362 ч. 2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю,, пов'язаною з обробкою інформації, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах строком на один рік та з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, яка є його власністю.

за ст. 362 ч. 3 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обробкою інформації, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах строком на два роки та з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, яка є його власністю.

На підставі ст. 70 ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обробкою інформації, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах строком на два роки та з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, яка є його власністю.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі - системний блок комп'ютера чорного кольору розмірами сторін 450+180+360 мм, USB флеш-диск «Silscon Power» та два USB флеш-диски (один ємністю 2ГБ, другий ємністю 4ГБ «Gooddrive tviste», які знаходяться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - ноутбук марки «ASUS» S 5200А серійний номер 5АNG121700, який знаходиться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Грошові кошти в сумі 1 400 грн. виділені для проведення оперативної закупки із спеціального фонду фінансування для проведення оперативно -розшукових заходів та знаходяться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці повернути в УКР УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12013270050000410 в сумі 1075 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

Оригінал вироку знаходиться у кримінальному провадженні № 723/2612/13-к за 2013 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності ________ і підлягає виконанню.

копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.