Ухвала суду № 33987391, 08.10.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/2256/13-ц

У Х В А Л А

/про відмову у перегляді заочного рішення/

07 жовтня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого- судді Чубабрія В.А.

при секретарі - Задерецькій Л.Б.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білогірську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 09.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 09.09.2013 року, посилаючись на те, що заочним рішенням було задоволено позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення з нього на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму, завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 7845,11грн., судовий збір у розмірі 229,40грн., а всього стягнути 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) грн. 51коп.

Мотивує свої вимоги тим, що він з таким рішенням не згодний, оскільки шкода, вказана у позові не відповідає дійсному у звязку з тим, що при проведенні експертизи отримали оцінку пошкодження на машині, які не звязані з даною пригодою. Таким чином, просить скасувати заочне рішення від 09.09.2013 року.

У судовому засіданні заявник відповідач по справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянув заяву ОСОБА_2, заслухавши доводи сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за наступними підставами.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві по перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час, місце судового засідання (а.с.45), але до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої суду заяви представника Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Отже, ОСОБА_2 у заяві до суду не зазначено та не надано у судовому засіданні відомостей про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це.

Таким чином, суд не встановлює поважності причин відсутності ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначено на 09.09.2013 року. Крім того, ОСОБА_2 не надав до суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим №104/1915/13-ц від 09.09.2013 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: