Ухвала суду № 33985974, 09.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6552/13-ц

Провадження № 2/0203/2198/2013

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Також позивачем було подана заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується копією нотаріально посвідченого, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, договору купівлі продажу від 09.10.2009 року за реєстровим №2948, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст. ст. 151,152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 ставить питання про стягнення 144 000,00 грн. та збитки в розмірі 8 300,00грн. Приймаючи до уваги значну суму збитків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та вважає, що не прийняття заходів з забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі його прийняття .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 /49000, АДРЕСА_2/ - ОСОБА_3 /03134, м. Київ, вул. Симиренка, 26/42 /, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, договору купівлі продажу від 09.10.2009 року за реєстровим №2948, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяГ.А. Підберезний