Ухвала суду № 33985002, 04.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року справа №812/6564/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/6564/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль-компані» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2013р. №0000172220,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассоль-компані» звернулося до суду із позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2013 року №0000172220.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.04.2013р. позивач отримав податкове повідомлення - рішення №0000172220 від 05.04.2012р., яким ТОВ «Ассоль-компані» визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23863,25 грн, з яких податок у розмірі 20320 грн та штрафні санкції у розмірі 3443,25 грн. Дане податкове повідомлення - рішення винесено податковою інспекцією на підставі акту перевірки №388/22/24184552 від 09.08.2012р. «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Ассоль-компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з суб'єктом господарської діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» за період 01.04.2011р. по 30.09.2011р.

За висновками акту перевірки відповідачем встановлені порушення пп.198.1 п. 198.2 п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Крім того, у супровідному листі зазначається про направлення податкового повідомлення - рішення у зв'язку з отриманням вироку Комсомольського іонного суду м. Херсона, який набрав законної сили 11.12.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль-компані» задоволений, внаслідок чого скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача за формою «Р» №0000172220 від 05.04.2012р., яким ТОВ «Ассоль-компані» визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23863,25 грн, з яких податок у розмірі 20320 грн та штрафні санкції у розмірі 3443,25 грн.

Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 237,63 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм діючого законодавства обґрунтовані тим, що контрагент позивача - ТОВ «ЗК «Агромір» не знаходиться за юридичною адресою, фактично господарську діяльність не здійснювало, не мало найманих працівників та потужностей для виготовлення та складування продукції. Згідно руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ЗК «Агромир» позивач здійснювало перерахування грошових коштів за сировину, яку ТОВ «ЗК «Агромир» не поставляло. Податкові накладні від ТОВ «ЗК «Агромир» підписані особою, яку неможливо ідентифікувати, у зв'язку із чим вони не можуть бути документом, який посвідчує право позивача на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність у порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассоль-компані» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 17.09.1996р. за № 1382 120 0000 004674 (а.с.31).

ТОВ «Ассоль-компані» є платником податку на додану вартість, про що Ленінською МДПІ у м. Луганську видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НВ №0360162 від 12.12.2000р. №17298605 (а.с.30).

Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС на підставі направлення від 01.08.2012р. №300 та відповідно до наказу Ленінської МДПІ від 30.07.2012р. №537 проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з суб'єктом господарської діяльності з ТОВ «ЗК «Агромир» за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р. Перевірка проведена з відома директора компанії та в присутності головного бухгалтера. На підставі перевірки винесено акт від 19.08.2012р. №388/22/24194552 (а.с.8-25).

На підставі акту від 19.08.2012р. №388/22/24194552 відповідно до п. 86.9. ст. 86 глави 8 Розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ та у зв'язку з отриманням вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2012р., який набрав законної сили відповідачем 11.12.2012р. винесено податкове повідомлення - рішення №0000172220 від 05.04.2012р., яким ТОВ «Ассоль-компані» визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23863,25 грн, з яких податок у розмірі 20 320 грн та штрафні санкції у розмірі 3443,25 грн (а.с.27, 70-74).

При розгляді справи встановлено, що органом владних повноважень помилково був зазначений рік винесення повідомлення - рішення, що підтверджується витягом з журналу реєстрації податкових повідомлень рішень (а.с.156), у якому зазначено дата 05.04.2013р.

Між позивачем та ТОВ «ЗК «Агромир» був укладений договір №53 від 01.06.2011 року (а.с.47). На підставі цього договору, згідно з видатковими та податковими накладними, був поставлений товар для виготовлення кондитерських виробів (а.с.48-58). Оплата була проведена в безготівкової формі, що підтверджується виписками з банку (а.с.50,56, 59). Доставка товару була проведена транспортним засобом позивача, на підтвердження чого був наданий договір оренди транспортного засобу (а.с.61), свідоцтво про реєстрацію (а.с.62), а також подорожні листи вантажного автомобіля (а.с.63-66). Також на підтвердження товарності даної угоди позивачем була надана довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, згідно якої до видів діяльності позивача відноситься виробництво кондитерських виробів (а.с.81).

В ході розгляду справи досліджені листи попередньої калькуляції виробництво продукції (а.с.82-95), а також інформація руху матеріалів на складі позивача (а.с.96-105). У реєстрі виданих та отриманих податкових декларацій відображені господарські стосунки позивача та ТОВ «ЗК «Агромир» (а.с.120, 133,147,154 оборотна сторінка). Таким чином, позивачем під час розгляду справи було документально підтверджено придбаного у контрагента та факт поставки товарів від ТОВ «ЗК «Агромир».

Посилання відповідача на нікчемність правочинів при взаєморозрахунках з контрагентом-постачальником колегія суддів вважає необґрунтованими.

Статтею 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що відомості які підлягають знесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, ТОВ «ЗК «Агромир» було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також перебували в якості платників податку на додану вартість.

При розгляді справи досліджений вирок суду від 12.10.2012 року (а.с.69 оборотна сторінка), протокол огляду від 15.05.2012 року (а.с.150), протокол допиту ОСОБА_2 від 25.06.2012 (а.с.171), однак в назначених документах не має посилання на господарські операції з ТОВ «Ассоль-компані».

Окрім того, у вироку не зазначено як він впливає на результати оподаткування TOB «Ассоль-компані». В акті перевірки наведено, що слідчими СБУ розслідується кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 205 Кримінального Кодексу України. За диспозицією цієї статті, вона не стосується податків або зборів, які розраховано TOB «Ассоль-компані», та стосується дій які скоєні ОСОБА_2.

Враховуючи, що ТОВ «Ассоль-компані» надано всі необхідні документи для підтвердження формування валових витрат та податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «ЗК «Агромир» - документи щодо наявності транспортних засобів, податкові та видаткові накладні, подорожні листи, попередня калькуляція вартості виробництва, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що відповідачем не доведено безтоварність угоди між позивачем та ТОВ «ЗК «Агромир».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та вважає доводи апеляційної скарги відповідача безпідставними.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/6564/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/6564/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва