Ухвала суду № 33984279, 23.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

23 вересня 2013 року Справа № 805/2661/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Ростові Я.С.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Саламової К.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87 про розстрочення виконання постанови суду від 28.03.2013 року по справі № 805/2661/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87 про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Микитинська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 28.03.2013 року по справі № 805/2661/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87 про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідачем в обґрунтування зазначеної заяви до суду не надано доказів в підтвердження неможливості сплатити суму заборгованості в розмірі 536 707,08 грн.

Наданий відповідачем до заяви кошторис установи на 2013 рік, яким передбачено виділення 10 029 576,00 грн. на рік, суд не приймає до уваги, адже зазначений документ не є доказом наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87 про розстрочення виконання постанови суду від 28.03.2013 року по справі № 805/2661/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87 про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ушенко С. В.