Рішення № 33982992, 01.10.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2/251/1818/13

251/5963/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 6394,56 гривень , вказавши, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 244/4832SFPRG7 від 27.02.2012 року на підставі чого остання отримала кредит у розмірі 5 196,82 гривні на строк до 27.02.2015 року .

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» .

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитними договорами .

Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі , а також судові витрати в сумі 229,40 гривень .

Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за його відсутності , проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував .

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного.

Відповідно договору від 27.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 244/4832SFPRG7 на підставі чого останній отримав кредит у розмірі 5 196,82 гривні на строк до 27.02.2015 року .

Відповідно договору Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» про відступлення права вимоги , за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» .

Відповідно договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір щодо передачі права вимоги за кредитними договорами .

Остання свої обов'язки за вищевказаним договором не виконувала і тому має заборгованість у сумі 6394,56 гривень .

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі ст.ст.554, 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ , вул. Симона Петлюри , вуд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС комбат», МФО суму заборгованості за договором кредиту № 244/4832SFPRG7 від 27.02.2012 року в сумі 6394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири ) гривні 56 копійок , судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: І.В. Щербаченко