Вирок № 33981844, 04.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9567/13-к

Провадження № 1-кп/234/309/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Пікалової Н.М.

при секретарі - Костенко Л.І.

з участю прокурора - Лук'янової К.О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження №12013050390002119 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, працюючого КП Техноторговий центр «Побутрадіотехніка», раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

В скоєнні злочину передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходився біля будинку № 27 по вулиці Ювілейній у м. Краматорську Донецької області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_1 Помітивши на шиї у ОСОБА_1 золотий ланцюжок з хрестиком, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, підійшов до ОСОБА_1 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме:

- золотий ланцюжок, 585 проби, масою 3 грами, вартістю 971 гривень 82 копійки;

- золотий хрестик, 585 проби, масою 1 грам, вартістю 323 гривень 94 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1295 гривень 76 копійок.

Крім того, 09 червня 2013 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4, знаходився біля будинку № 61 по вулиці Парковій у м. Краматорську Донецької області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 Помітивши на шиї у ОСОБА_2 золотий ланцюжок з ладанкою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, підійшов до ОСОБА_2 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- золотий ланцюжок, 585 проби, масою 16 грам, вартістю 5183 гривень 01 копійок;

- золоту ладанку 585 проби, масою 2 грами, вартістю 647 гривень 88 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5830 гривень 89 копійок.

Крім того, 16 червня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходився біля будинку № 19 по вулиці Гвардійців Кантимирівців у м. Краматорську Донецької області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3 Помітивши на шиї у ОСОБА_3 золотий ланцюжок з ладанкою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, підійшов до ОСОБА_3 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, повторно шляхом ривка викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме:

- золотий ланцюжок, 585 проби, масою 11,71 грам, вартістю 3688 гривень 65 копійок;

- золоту ладанку 585 проби, масою 2,7 грами, вартістю 645 гривень 33 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 4333 гривень 98 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю і суду пояснив, що він дійсно зривав золоті ланцюжки з хрестиком та ладанками у потерпілих 9 червня і 16 червня. Всю матеріальну і моральну шкоду він відшкодував в повному обсязі. Розкаюється у вчиненні злочинів.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується в судовому засіданні доказами:

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 9 червня 2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок і хрестик. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував. Просить його суворо не карати.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 9 червня 2013 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок і ладанку. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував. Просить його суворо не карати.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 16 червня 2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок і ладанку. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував. Просить його суворо не карати.

Протоколами пред'явлення особи для впізнання, в яких потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_4, як особу, що відкрито викрала їх майно.

Згідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_3 впізнала золотий ланцюжок, який у неї зірвали з шиї 09.06.2013 року.

Згідно до товарознавчих експертиз - золотий ланцюжок, 585 проби, масою 3 грами, має вартість 971 гривень 82 копійки;

- золотий хрестик, 585 проби, масою 1 грам,має вартість 323 гривень 94 копійки

- золотий ланцюжок, 585 проби, масою 16 грам, має вартість 5183 гривень 01 копійок;

- золота ладанка 585 проби, масою 2 грами,має вартість 647 гривень 88 копійки

- золотий ланцюжок, 585 проби, масою 11,71 грам, має вартість 3688 гривень 65 копійок;

- золота ладанка 585 проби, масою 2,7 грами, має вартість 645 гривень 33 копійки.

Згідно до протоколів від 03.07.13 року слідчого експерименту з участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було зафіксовано механізм вчинення злочинів, що повністю підтверджує пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_4

Згідно до протоколу слідчого експерименту від 08.07.2013 року з обвинуваченим ОСОБА_4, який поясняв коли и як ним були скоєні злочини, що повністю збігається з поясненнями потерпілих.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

А також, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніш не судимий, працює, на диспансерних обліках не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд приходе до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору вважати переданим потерпілій ОСОБА_3 під розписку, договір фінансового кредиту № ДОН 0490003109 від 17.06.2013 року між ломбардом ПТ «ДОНКРЕДИТ» та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови в судовому засіданні не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання :

-за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 року позбавлення волі с ізоляцією засудженої та поміщенням її до кримінально- виконавчої установи;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі с ізоляцією засудженої та поміщенням її до кримінально- виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд визначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи,навчання періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою таких засуджених здійснюється органами виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22940 гривень, внесені на депозитний рахунок Краматорського міського суду ( ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 373170040010000) залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 22940 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_4 повернути йому.

Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору вважати переданим потерпілій ОСОБА_3 під розписку, договір фінансового кредиту № ДОН 0490003109 від 17.06.2013 року між ломбардом ПТ «ДОНКРЕДИТ» та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Краматорського міського суду Пікалова Н.М.