Ухвала суду № 33981084, 09.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року справа №805/4981/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов О.Є.,

за участю представників позивача Леонова О.М., Шинкарьової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської районної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/4981/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання виконати певні дії, визначені вимогою від 21.09.2012 року №05-08-08-15/11199, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив зобов'язати відповідача виконати дії, зазначені в п. 2.1 вимоги від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, а саме: вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування позову зазначив, що в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності в Артемівській районній державній адміністрації Донецької області за період з 01.06.2009 року по 01.08.2012 року були встановлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни, допущенні відповідачем. З метою повного усунення виявлених порушень фінансово-бюджетної дисципліни та попередження їх виникнення в подальшому на підставі ч.7 ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» відповідачу пред'явлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією, від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, якою в термін до 15.10.2012 року відповідача зобов'язано вжити заходи щодо усунення, порушень. Проте, станом на час звернення позивача до суду обов'язкова для виконання службовими особами відповідача вимога від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, зокрема п. 2.1, не виконана.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року позов задоволено.

Зобов'язати Артемівську районну державну адміністрацію Донецької області виконати дії, зазначені в п. 2.1 вимоги від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, а саме: вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В обґрунтування доводів зазначив, що суд першої інстанції не перевірив всі обставини справи, тому не прийняв до уваги про фактичне виконання вимоги в частині сплати заборгованості орендарями об'єктів водного фонду.

Також поза увагою суду першої інстанції залишився факт розірвання договорів оренди п'яти водних об'єктів в межах теріторії Серебрянської сільської ради та Сіверської міської ради, дострокове припинення договору оренди водного об'єкта в межах території Зайцівської сільської ради та Красненської сільської ради.

Стосовно укладення договорів оренди суд не звернув уваги, що причиною тривалого терміну не укладання договорів земель водного фонду з підприємцями є те, що клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельних ділянок під водними об'єктами, надісланих на адресу відповідача, повертаються із запереченнями або залишаються без відповіді. Тобто, відповідач з об'єктивних причин не може виконати в цій частині вимогу, оскільки законодавством повністю не врегульовано процес надання дозволу на виготовлення технічної документації із земель під водними об'єктами та її затвердження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - Державна фінансова інспекції в Донецькій області є юридичною особою публічного права, територіальним органом Державної фінансової інспекції.

Відповідач - Артемівська районна державна адміністрація Донецької області (ЄДРПОУ 04052896) у спірних правовідносинах є підконтрольною установою.

Відповідно до п. 1.4.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Донецькій області на 3-й квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 06.08.2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Артемівській районній державній адміністрації за період з 01.06.2009 року по 01.08.2012 року, за наслідками якої складений акт від 06.09.2012 року № 08-13/025, який відповідач отримав 11.09.2012 року. (а.с.5-35)

В ході ревізії зокрема встановлено, що в порушення ст.ст.59,125,126,206 Земельного кодексу України, ст.2 Закону України «Про плату за землю», ст.276 Податкового кодексу України за період з 01.06.2009 року по 01.08.2012 року Артемівською РДА не оформлені договірні відносини на оренду земель водного фонду з орендарями водних об'єктів, внаслідок чого місцевими бюджетами (обласним, районним, сільськими) недоотримано фінансових ресурсів у загальній сумі 135 611,04 гривень.

На підставі акту ревізії позивачем прийнята вимога від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199, за якою Державна фінансова інспекція в Донецькій області вимагає від відповідача, зокрема, вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Інформацію щодо вжитих заходів з доданими завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів, розпоряджень про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущенні порушень, копію протоколу наради з працівниками про розгляд результатів ревізії необхідно надати до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в термін до 15.10.2012 року. (а.с.36-38)

Факт отримання вимоги від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 відповідачем не заперечується.

Вимога від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 Державної фінансової інспекції в Донецькій області не оскаржена відповідачем в судовому порядку, а отже вона підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

На підставі ст.2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з наданих відповідачем квитанцій про сплату орендарями коштів до місцевих бюджетів (а.с.72-88) у повному обсязі кошти, недоотримані внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень, до відповідних бюджетів не сплачені.

Також відповідачем не надано доказів укладання угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, розірвання договорів оренди, звернення до суду з позовами про розірвання договорів оренди тощо.

Зазначене свідчить про невиконання у повному обсязі п.2.1 вимоги від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову Державної фінансової інспекції в Донецькій області про зобов'язання Артемівську районну державну адміністрацію вчинити дії, зазначені в п. 2.1 вимоги від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199.

Доводи апелянта, що він з об'єктивних причин не може виконати вимогу, оскільки законодавством повністю не врегульовано процес надання дозволу на виготовлення технічної документації із земель під водними об'єктами та її затвердження, висновки суду першої інстанції не спростовують.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що сума, вказана державною фінансовою інспекцією у вимозі є меншою і становить 119183 грн, оскільки вимога від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 Артемівською районною державною адміністрацією не оскаржувалася, відповідач погодився із встановленими порушеннями.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та відповідні їм правовідносини, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Артемівської районної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/4981/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/4981/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 09 жовтня 2013 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов