Ухвала суду № 33981067, 31.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1046/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування акту, податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.02.2013 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування акту № 819/22/05470845 від 25.10.2012 року, відповіді № 7331/10/22-154 від 05.11.2012 року, податкового повідомлення - рішення № 0000612300/1703 від 05.11.2012 року , податкової вимоги № 93 від 28.11.2012 року, рішення ДПС у Хмельницькій області № 190/10/10-218 від 10.01.2013 року про результати розгляду первинної скарги, рішення ДПС України № 1864,/6/10-2115 від 07.02.2013 року про результати розгляду повторної скарги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року позовну заяву повернуто ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" в зв'язку з подачею позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При подачі позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено реквізити для сплати судового збору, а саме: отримувач коштів: УК у м. Хмельницькому; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО): 815013; рахунок отримувача: 31217206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158.

При подачі позовної заяви позивачем не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем не надано до позовної заяви доказу сплати судового збору як немайнового характеру стовно оскарження акту № 819/22/05470845 від 25.10.2012 року, відповіді № 7331/10/22-154 від 05.11.2012 року, рішення Державної податкової служби у Хмельницькій області № 190/10/10-218 від 10.01.2013 року про результати розгляду первинної скарги, рішення ДПС України № 1864,/6/10-2115 від 07.02.2013 року про результати розгляду повторної скарги та майнового характеру щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № 0000612300/1703 від 05.11.2012 року та податкової вимоги № 93 від 28.11.2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником підприємства є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтями 58 та 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представника і повноваження представника в суді.

В позовній заяві №88а від 22.02.2013 року підписантом зазначений директор товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" ОСОБА_1, однак відсутній його підпис та не надано підтвердження, що саме він є директором вказаної юридичної особи.

Крім того, в позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" заявлено позовну вимогу до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування рішення Державної податкової служби України № 1864,/6/10-2115 від 07.02.2013 року про результати розгляду повторної скарги, тобто стосовно рішення, яке приймав інший суб`єкт владних повноважень, а тому зазначений позивачем відповідач стосовно вказаної вимоги є неналежним. При цьому, заміна судом неналежного відповідача стосовно вказаної позовної вимоги, можлива лише за згодою позивача згідно вимог ч.1 ст.52 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням того, що позивачем не додано до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" із відомостями про керівника вказаного підприємства, відсутній його підпис в позовній заяві, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та доказу про сплату судового збору немайнового та майнового характеру , встановленого Законом України "Про судовий збір", в адміністративному позові зазначено неналежного відповідача щодо вимоги про скасування рішення Державної податкової служби України № 1864,/6/10-2115 від 07.02.2013 року, суд, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування акту, податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, відповіді та рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 червня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук