Ухвала суду № 33981047, 21.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2319/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Красилівський молочний завод", про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року до суду поступив позов прокурора №117-45-13 від 14.05.2013 року у якому він, посилаючись на Закони України "Про акціонерні товариства", "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні та "Про прокуратуру", просить стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції в сумі 1700 гривень.

Пунктом 3 ч.3 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно частин 2-3 ст.21 Закону України "Про прокуратуру", у разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

У позові не вказано і не зрозуміло із змісту позову, кого перевіряв прокурор (позивача чи відповідача?) і як зреагував на порушення законності, якщо це мало місце, відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" та не надано суду доказів на підтвердження цього (постанова, документ прокурорського реагування, інше), що є порушенням ч.2 ст.106 КАС України. Також, прокурору потрібно надати довідку (інш. належний доказ) з якого можна однозначно зробити висновок, що відповідач добровільно на момент написання позову і на даний час борг не сплатив.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №117-45-13 від 14.05.2013 року до ВАТ "Красилівський молочний завод", про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович