Ухвала суду № 33980787, 04.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1130/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Меганом" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи наявність спору майнового характеру, встановлено, що позивачем не надано доказу сплати судового збору за розгляд відповідної категорії справ.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 6 грудня 2012 року з 1 січня 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 гривні.

Розглянувши заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги Закону щодо сплати судового збору, оскільки позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами: позовною вимогою майнового та немайнового характеру, тому позивач при зверненні до суду з таким позовом повинен був заплатити 2294 грн. - за вимогу майнового характеру, та 34,41 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позову додано квитанцію від 03.03.2013 року про сплату судового збору в розмірі 2294 грн., тобто, лише за вимогу майнового характеру.

Крім того ч. 7 ст.56 КАС України зазначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано ОСОБА_1, та зазначено, що він являється директором ПП "Меганом".

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які документи чи їх копії, які могли б свідчити про те, що ОСОБА_1 дійсно є директором ПП "Меганом" і має право підписувати та подавати позовну заяву від імені позивача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 14.03.2013 року шляхом надання документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, зазначення у позовній заяві номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача, а також надання документа, який би підтверджував його повноваження.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Меганом" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

СуддяВ.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак