Ухвала суду № 33980337, 02.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6875/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000602304/2374 від 03 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000602304/2374 від 03.07.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При дослідженні адміністративного позову з додатками, суд встановив, що до позовної заяви не надано договори укладені між позивачем та ТОВ "НВФ Еолла", ПП "Енергоспецсервіс", платіжні документи, документи, які підтверджують транспортування предметів, податкові накладні, податкові декларації з ПДВ, реєстри отриманих та видаткових податкових накладних, акт перевірки ДПІ у м. Хмельницькому від 12.06.2012 року № 3790/22-3/31617591 в повному обсязі.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивач надав платіжне доручення № 1477 від 13.07.2012 року про сплату судового збору немайнового характеру щодо визнання протиправним вищезазначеного рішення, проте доказу сплати судового збору майнового характеру щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000602304/2374 від 03.07.2012 року, який становить 107,30 грн., суду не надав.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не сплачено судового збору майнового характеру в сумі 107,30 , а також не надано договори укладені між позивачем та ТОВ "НВФ Еолла", ПП "Енергоспецсервіс", платіжні документи, документи, які підтверджують транспортування предметів, податкові накладні, податкові декларації з ПДВ, реєстри отриманих та видаткових податкових накладних, акт перевірки ДПІ у м. Хмельницькому від 12.06.2012 року № 3790/22-3/31617591 в повному обсязі, тому суд, згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук