Постанова № 33980315, 10.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5964/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представника позивача: Подлевського О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Теофіпольської селищної ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Теофіпольської селищної ради, у якому просить стягнути з Теофіпольської селищної ради заборгованість по сплаті штрафних та фінансових санкцій по рішенню №301 від 10.10.2011 р. у розмірі 20815 грн. 77 коп.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Адміністративний позов просив задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи. Заперечень на адміністративний позов відповідачем подано не надходило.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Згідно частин 4, 6 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку за відсутності повноважного представника відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання повноважень по контролю за використанням коштів Фонду, працівниками КРВ виконавчої дирекції обласного відділення Фонду 28.09.2011 року в Теофіпольській селищній раді була проведена перевірка з питань правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків. Проведеною перевіркою виявлено порушення встановленого порядку витрачання страхових коштів та порядку видачі путівок на санаторно-курортне лікування. За результатами перевірки складено Акт №3 від 28.09.2011 р., яким зафіксовано наступні порушення :

1) невірно визначалась кількість днів тимчасової непрацездатності, які підлягають оплаті (порушено п.20 "Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальними страхуванням" затв. ПКМ України від 26.09.2001 року №1266);

2) за рахунок коштів Фонду проведено оплату лікарняного листка, тимчасова непрацездатність по якому настала внаслідок травми на виробництві (порушено ст.2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001 р. №2213, яка діяла на момент вчинення правопорушення та підп.1 п.1 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності ..." від 18.01.01 року №2240 -III, яка діє на момент винесення рішення);

3) видача путівок на санаторно-курортне лікування без внесення часткової оплати вартості путівки, що є порушенням п. 4.14 «Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.09 р. № 12 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.09 р. за №339/16355.

Акт перевірки від 28.09.2011 року був підписаний керівництвом селищної ради без заперечень.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності» заступником директора виконавчої дирекції було винесено рішення №301 від 10.10.2011 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому було зазначено суму платежу та вирішено зарахувати до бюджету Фонду у вигляді платежів та фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 21076,56 грн., а саме: неправомірні витрати -14051,54 грн.; фінансова санкція в розмірі 50 % неправомірно витрачених сум страхових коштів -7025,52 грн.. Вказаним рішенням було зобов'язано Теофіпольську селищну раду перерахувати вказану суму коштів на розрахунковий рахунок Теофіпольської міжрайонної виконавчої дирекції протягом десяти днів з дня отримання рішення та відобразити її у звітності по коштах Фонду.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Теофіпольською селищною радою оскаржено вказане рішення до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі №2270/14449/11 за позовом Теофіпольської селищної ради до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково нечинним рішення від 10.10.2011 року № 301 у задоволенні адміністративного позову Теофіпольської селищної ради відмовлено.

Зазначена постанова була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Так, Вінницьким апеляційним адміністративним судом 17 квітня 2012 року винесено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги Теофіпольської селищної ради по вищевказаній справі.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради залишено без задоволення, а вищеописану постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по справі №2270/14449/11 - без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, визначні законодавством, на підставі виявлених під час перевірки порушень законодавства в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому, відсутні підстави для скасування законного рішення, а відтак, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем частково виконано рішення №301 від 10.10.2011 року, а саме, 24.01.2012 року Теофіпольською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок Теофіпольської МРВД штрафних та фінансових санкцій на суму 260,79 грн. Вказана сума була також відображена в звітності по коштах Фонду за перший квартал 2012 року. Даний факт підтверджується копією звіту, який був зданий відповідачем 06.04.2012р.

При здачі звіту за шість місяців 2012 рік відповідач не виконав вимоги рішення №301 від 10.10.2011 року, а саме: ним не було перераховано на розрахунковий рахунок Теофіпольської МРВД залишок заборгованості по штрафній санкції і неправомірно витраченим коштам в розмірі 20815,77 грн. та не відображено її у звітності Ф-4 ФСС з ТВП за 6 місяців 2012 рік. Даний факт підтверджується копією звіту, який був зданий відповідачем 06.07.2012 р. В зв'язку з цим, заборгованість відповідача перед Фондом по рішенню №301 становить 20815 грн. 77 коп.

Враховуючи викладене і той факт, що одним із джерел формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, пені, штрафів та інших фінансових санкцій, застосованих до страхувальників, які спрямовуються на виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій втраті працездатності, вагітності та пологах, на поховання, на фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, тому несплата відповідачем штрафних санкцій в розмірі 20815 грн. 77 коп. завдає шкоду Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Окрім цього, рішення №301 від 10.10.2011 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 10.10.2011 р. залишено у силі постановою Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, і є підставою для стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу стосовно стягнення із відповідача заборгованості слід задоволити.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Теофіпольської селищної ради (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 34, код 04405774) на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті штрафних та фінансових санкцій по рішенню №301 від 10.10.2011 року в розмірі 20815 (двадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 77 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В. В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак