Ухвала суду № 33980290, 19.09.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2н/2270/79/12

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

без руху

19 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2270/2182/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 77 від 15.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" звернулось в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2270/2182/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 77 від 15.11.2011 року.

Нормами ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема ч.4 - до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оглядом заяви, встановлено, що заявник просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ від 15.11.2011 року № 77 про сплату 521759,00 грн.

Виходячи з вище зазначеного встановлено, що заявник просить переглянути судове рішення за позовною заявою, що містить вимоги майнового характеру, оскільки визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 521759,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір зараховується на рахунок 31217206784002, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача: 38045529, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу *;101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Так, оглядом доданих до заяви матеріалів, встановлено, що до заяви додано меморіальний ордер № N0QK845687 від 25.05.2012 року про сплату судового збору в розмірі 16,10 грн., не на рахунок який зазначено вище.

Відповідно до ч.3 ст. 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Оглядом даної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що заяву підписано Генеральним директором ТОВ "Промінь Поділля" ОСОБА_1, однак не подано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 248 КАС України, особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Не додано до заяви постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. по справі № 2270/2182/12, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. по справі № 2-а-8273/10/2270 на які заявник посилається в заяві.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 встановлюється ставка судового збору за розгляд заяви про забезпечення доказів або позову в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині заяви заявник просить зупинити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. по справі № 2270/2182/12, до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами, однак квитанції про сплату судового збору за вимогу про забезпечення доказів або позову не додано.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 248 КАС України.

Відповідно до ч. 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені заявником у строк до 01 жовтня 2012 року шляхом подання: документу про сплату судового збору як за майновий характер позову, оскільки заявник просить переглянути судове рішення за позовною заявою, що містить вимоги майнового характеру, довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. по справі № 2270/2182/12, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. по справі № 2-а-8273/10/2270, квитанції про сплату судового збору за вимогу про забезпечення доказів або позову.

Керуючись ст. 248, 108, 250 ч.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.12 по справі № 2270/2182/12, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Ковальчук А.М.