Копія
Справа № 2270/3240/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-торгівельна компанія "Євро-Трак" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № 35 від 13.04.2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № 35 від 13.04.2012 року.
Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, в п.3 ч.1 вказується, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; ч. 3 передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. ч.2. на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що в позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти та номер засобу зв'язку позивача та відповідача.
До позову додана квитанція №2470.719.1 від 25 квітня 2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.
Судовий збір сплачується на такий рахунок: 31217206784002; утримувач: УДК у м. Хмельницькому; код отримувача: 38045529; банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО: 815013; призначення платежу: *; 101; судовий збір; 35173158.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1073 гривні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення на суму 897519,30 грн., позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору або надання підтверджуючих документів про звільнення від сплати мита, зазначення адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме:надати доказ сплати судового збору, вказати адресу електронної пошти та номер засобу зв'язку позивача та відповідача, надати контракт від 15.07.2009 року №1507/09.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-торгівельна компанія "Євро-Трак" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № 35 від 13.04.2012 року, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Судове рішення № 33980192, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/3240/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: