Ухвала суду № 33979807, 12.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1867/12

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

12 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсною та скасування податкової вимоги № 1 від 11.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому позивач просить визнати недійсною та скасувати податкову вимогу № 1 від 11.01.2012 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, винести ухвалу якою зупинити на час розгляду справи стягнення податкового боргу та виконання податкової вимоги №1 Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 11 січня 2012 року про сплату податкового боргу на суму 140352,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позовів.

Представник відповідача висловився проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача виходячи з меж заявленого клопотання, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем не заявлено переконливих доказів очевидної небезпеки, які б свідчили про існування можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того відповідачем подано суду довідку про відсутність податкової заборгованості у відповідача. Враховуючи наведене, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Повний текст ухвала виготовлено 14 березня 2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов