Рішення № 33978534, 30.09.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1424/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», як правонаступник прав та обов'язків ВАТ АБ «Укргазпромбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, комісію за обслуговування кредитної лінії станом на 25.04.2013р. в розмірі 4 754 279,06 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 17.08.2009р. між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 (далі договір) та додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 500 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 11.08.2010р. включно. Додатковою угодою №10 до Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 000 грн.; Додатковою угодою №19 кінцевою датою погашення кредиту визначено 01.03.2013р. включно. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Тому просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, а також комісію за обслуговування кредитної лінії станом на 25.04.2013р. в розмірі 4 754 279,06 грн. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача Чабан Г.М. по належній довіреності від 04.10.2012р. не з'явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином, через засоби масової інформації повідомлений про дату судового розгляду. Повідомлення про виклик до суду надруковано у ЗМІ: місцевій газеті «Високий Замок» від 3 вересня 2013р. та регіональній газеті «Урядовий кур'єр» від 3 вересня 2013р. Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №50-Ф-К/09, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 500 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 11.08.2010р. включно. Додатковою угодою №10 до Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 000 грн.; Додатковою угодою №19 кінцевою датою погашення кредиту визначено 01.03.2013р. включно (а.с. 3-28).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.29-39) та заявами на видачу готівки (а.с.40-51).

У відповідності до вимог п. 6.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що за кожну повну і неповну добу прострочення платежу позичальник виплачує банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 25.04.2013р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_1 перед ПАТ «Укргазпромбанк» за договором від 17.08.2009р. та додатковими угодами становить 4 754 279,06 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №50-Ф-К/09 та додаткових угод, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору №50-Ф-К/09 від 17.08.2009р. та додаткових угодах, в розмірі 4 754 279,06 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість по договору №50-Ф-К/09 від 17.08.2009р. та додаткових угодах, в розмірі 4 754 279 (чотири мільйони сімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять ) грн. 06 (шість) коп., та 3 441 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.