Рішення № 33977824, 07.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1751/13

258/4464/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Абрамовій А.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» 24.04.2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 31.01.2013 року складає 13 932 грн. 14 коп., з яких:

- 4 794 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6 222 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 013 грн. 48 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 651 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 932,14 грн., а також судові витрати при зверненні до суду у розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача, яка діяла за дорученням, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 31.01.2013 року складає 13 932 грн. 14 коп., з яких: 4 794 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 6 222 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 013 грн. 48 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 651 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 13 932 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: