Рішення № 33976885, 09.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5955/13-ц

Провадження № 2/265/2329/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 29 грудня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір № 008741, згідно якого позивач здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідачки ОСОБА_1 на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідачка згідно умов договору зобов'язана сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є сплатою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника в Асигнаційному заході, учасник отримав дозвіл на суму 15 000,00 грн., яку відповідачка отримала 22.12.2010 року. 16 листопада 2010 року укладено Додаток № 3 до договору № 008741 де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 15000,00 грн., а також що на момент підписання Додаток № 3 відповідачем було сплачено чистих внесків на суму 5250,00 грн., та адміністративних витрат на суму 1312,50 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 16 листопада 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1, укладено договір позики № 673/10 з додатком № 1. Згідно п. 1.1 даного договору позивач надав відповідачці грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 листопада 2015 року. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститися в Додатку № 1, а також Додатку № 3 до основного Договору відповідачка, починаючи зі строку до 15.12.2010 року і до 15.11.2015 року зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 250.00 гривень, щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 62,50 гривні до погашення наданої позики. За період з 20.01.2010 року по 13.06.2012 року відповідачкою було сплачено чистих внесків на загальну суму 10 500.00 гривень. З липня 2012 року відповідачка почала порушувати графік погашення позики та не повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 4500,00 гривень та адміністративні витрати за основним договором № 008741 від 29.12.2009 року в сумі 625,00 гривень. На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 4 500,00 гривень за договором позики № 673/10 від 16.11.2010 року, 625,00 гривень - адміністративні витрати за основним договором № 008741 від 29.12.2009 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 380,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши до суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі. Також просить суду слухати справу за її відсутності .

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 008741, відповідно до умов якого ТОВ «Благо-Інвест» за згодою ОСОБА_1 зобов'язується вчинити від імені та за рахунок ОСОБА_2 певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару для ОСОБА_2 на умовах діяльності програми «БлагоУстрій» (а.с. 4)

Згідно договору позики № 673/10 від 16 листопада 2010 року ТОВ «Благо-Інвест» передає ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності, цільового характеру використання у сумі 15 000,00 грн. Позика надається позичальнику для придбання будівельних матеріалів та ведення поточного ремонту. Кінцева дата повернення позики 15 листопада 2015 року. (а.с. 10-11)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно постанови про визнання банкрутом від 04 березня 2013 року № 19/5007/1424-Б/12, ТОВ «Благо-Інвест», яке зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 14.08.2006 року - визнано банкрутом. Призначено ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича. (а.с.15-18)

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідачки відповідальності перед ТОВ «Благо-Інвест» за невиконане зобов'язання за договором позики № 673/10 від 16.11.2010 року в сумі 4 500,00 гривень та адміністративні витрати за основним договором № 008741 від 29.12.2009 року в сумі 625.00 гривень.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Благо-Інвест» заборгованості за невиконане зобов'язання за договором позики № 673/10 від 16.11.2010 року в сумі 4 500,00 гривень та адміністративні витрати за основним договором № 008741 від 29.12.2009 року в сумі 625.00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином з відповіда чки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 380,00 гривень.

На підставі ст. ст. 526,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» на розрахунковий рахунок № 26001050000209, ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО № 380537, ЄДРПОУ 34521059 заборгованість за договором позики № 673/10 від 16.11.2010 року в сумі 4 500,00 гривень, адміністративні витрати за Основним договором № 008741 від 29.12.2009 року в сумі 625.00 гривень, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 380,00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 5734 (п'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя _______ Шиян В.В.