Ухвала суду № 33976021, 09.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4819/13ц

Провадження № 2о/201/174/2013р.

У Х В А Л А

09 жовтня 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Дніпропетровської міської ради (заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1) про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013р. Дніпропетровська міська рада звернулася в суд із заявою (заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачу її територіальній громаді (а.с. № 2-7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.04.2013р. в порядку п. 4 ст. 122 ЦПК України було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

04.06.2013р. ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, справу було призначено у судове засідання (а.с. № 58-зворотня сторона).

В судовому засіданні 02.07.2013р. до участі у справі у якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_1, яка є спадкоємицей після смерті ОСОБА_2 (а.с. № 73).

Представник заявника Дмитренко Д.О. (діє на підставі довіреності від 03.12.2012р. - а.с. № 57, 112-115) в письмових поясненнях від 30.09.2013р. посилалася на те, що згідно відомостей КП «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку, та до теперішнього часу, спадкоємці не переоформили на себе спірну квартиру, у зв'язку з чим, міська рада й звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Представник заявника - Плахотній С.В. (діє на підставі довіреності від 02.04.2013р. - а.с. № 116-117) в судовому засіданні 09.10.2013р. залишив вирішення спору на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Про причини не явки суд не сповістив (а.с. № 108,109).

Представник заінтересованої особи - Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№ 110). 26.09.2013р. до суду надійшов лист завідувача Першої ДНК - Водолазської Н.В., в якому вона просить розглядати справу без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. № 111).

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.10.2013р. та в своїх запереченнях, що надійшли до суду 16.09.2013р. просила залишити без розгляду заявлені Дніпропетровською міською радою вимоги про визнання спадщини відумерлою, оскільки вбачається спір про право. 21.08.2002р. ОСОБА_2 на підставі договору дарування подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, на час смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спірна квартира вже йому не належала, що підтверджується копією договору дарування квартири від 21.08.2002р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Єдаменко О.А. (зареєстровано у реєстрі за № 9-2856), копією реєстраційного посвідчення, виданого 23.09.2002р. Дніпропетровський БТІ та копією технічного паспорту, виготовленому 19.07.2002р. КП «ДМБТІ» ( а.с. № 96-100).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заяву Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді слід залишити без розгляду згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки заява не повинна розглядатися у порядку окремого провадження, оскільки із наданих в судових засіданнях документів, вбачається спір про право, а саме, спірна квартира на момент смерті вже не належала померлому ОСОБА_2

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням того, що заявлені вимоги Дніпропетровської міської ради даною ухвалою залишено без розгляду , то на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути заявникові сплачений по платіжним дорученням № 4356 від 02.11.2012р. та № 4911 від 01.02.2013р. судовий збір в розмірі 114грн. 70коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 235, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву Дніпропетровської міської ради (заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1) про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - залишити без розгляду, роз'яснивши представнику заявника, що він має право подати позов на загальних підставах, тобто в порядку позовного провадження.

Судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № 4356 від 02.11.2012р. в розмірі 107грн.30коп. та судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № 4911 від 01.02.2013р. в розмірі 7грн.40коп. на розрахунковий рахунок: 31219206700005, отримувач ВДК у Жовтневому районі, код отримувача 37989269, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код призначення платежу 22030001- повернути Дніпропетровській міській раді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко