Рішення № 33975802, 08.10.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/2274/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої - судді Рішко Г.І.

при секретарі - Стасюк Ю.П.,

за участі представника позивача Перевозчикова О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи", інтереси якого представляє Перевозчиков О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредитні ініціативи", інтереси якого представляє Перевозчиков О.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №499 від 12.04.2007 року у розмірі 132387,09 грн, оскільки за договором відступлення права вимоги позивач придбав кредитний портфель у ПАТ «АК ПІБ», в тому числі право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Перевозчиков О.В. дав пояснення, якими підтвердив усі повідомлені фактичні обставини позовної заяви. Додатково пояснив, що у розрахунку заборгованості за кредитом у валюті договору відображено надходження коштів, що виручені від реалізації заставленого майна, стягнення на яке було звернуто у 2010 році первісним кредитором з метою погашення заборгованості за кредитним договором - рядок 50 розрахунку. За рахунок виручених від реалізації заставленого майна коштів заборгованість за кредитним договором було погашено частково, зобов"язання за договором не припинилися. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити такі у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову. Свою позицію пояснив тим, що первісним кредитором було у 2010 році звернуто стягнення на автомобіль, переданий ним у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором. Автомобіль було передано для реалізації та на його думку реалізовано за заниженою ціною. Саме тому він заперечує розмір заявлених позивачем вимог. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши підтверджені дослідженими доказами фактичні обставини, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК ПІБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає ( відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 499 від 12.04.2007 року, що було укладено між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (закрите акціонерне товариство), який змінив своє найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику (за договором - Позичальникові) кредит у сумі 16546,00 дол. США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки т» на умовах, що передбачені Кредитним договором, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу, кредит у сумі 16 546,00 дол. США.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14298,47 дол. США, що за курсом НБУ на 28.02.2013 року складає - 114287,67 грн. за відсотками - 2264,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 18099,42 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання - повернення Кредиту за Кредитним договором.

Встановлено також, що 30.11.2010 року на погашення простроченої заборгованості за даним кредитним договором було спрямовано кошти у розмірі 4375,66 доларів США, виручені від реалізації заставленого майна - автомобіля, переданого у заставу у забезпечення виконання зобов'язань.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини та відповідні їм норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення простроченої заборгованості та вимога достроково повернути кредит є обґрунтованою.

Доводи відповідача ОСОБА_1 на обґрунтування його заперечень проти розміру вимог позову, а саме те, що на його думку заставлений автомобіль було реалізовано за заниженою ціною, суд відхиляє, оскільки такі не спростовують повідомлені позивачем та підтверджені належними доказами фактичні обставини, що мають юридичне значення у даній справі та необхідні для прийняття судом рішення по суті вимог позову. Інших доводів та доказів на їх підтвердження, що б мали значення для вирішення спору, відповідач не навів.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1323,87 грн (а.с.4), які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "Кредитні ініціативи", інтереси якого представляє Перевозчиков О.В., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, 07400, Київська область, м.Бровари, буд.Незалежності, 14), заборгованість за кредитним договором №499 від 12.04.2007 року у загальному розмірі 132387,09 грн. (сто тридцять дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 09 коп.), в тому числі 114287,67 грн. заборгованості за кредитом, 18099,42 грн. заборгованості по відсотках.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати у розмірі 1323,87 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 87 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко