Рішення № 33975752, 03.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. Справа № 923/969/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс", м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 645595,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Андрющенко Є.Ю., представник, довіреність № 2-201 від 09.01.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" (відповідач) суму основного боргу у розмірі 600226,19 грн., суму пені у розмірі 32197,71 грн. та суму 3% річних у розмірі 13171,11 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 167 від 01.12.2010р. на експлуатацію об'єкту магістрального газопроводу, положення ст.ст. 193, 231 ГК України та положення ст.ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України.

13.08.2013р. представником відповідача надано до суду клопотання, в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки 30.07.2013р. відповідач в добровільному порядку погасив суму основного боргу у повному обсязі - в розмірі 600226,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 30.07.2013р. Дане клопотання з документами прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.08.2013р., відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору по справі №923/969/13 до 09.10.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2013р. позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 32197,71 грн. та суми 3% річних у розмірі 13171,11 грн. підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 03.10.2013р. не прибув, проте 01.10.2013р. до суду від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направити до суду уповноваженого представника. Дану телеграму суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.

Справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 01 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" (замовник) та ДК "Укртарнсгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Харківтрансгаз" Херсонське ЛВУМГ правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство "Укртарнсгаз" в особі Херсонського ЛВУМГ філії УМГ "Харківтрансгаз" (виконавець) був укладений договір на експлуатацію об'єкту магістрального газопроводу за № 167 (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконувати роботи з експлуатації лінійної частини газопроводу-відводу DN 200, PN 5.4 МПа і газорозподільної станції (ГРС) у м. Скадовськ Херсонської області у строки, обумовлені даним договором, і в рамках своєї ліцензійної діяльності. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, договір № 167 від 01.12.2010р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно п. 2.1. вартість робіт, зазначених в п. 1.1. договору, згідно з розрахунком за один місяць складає:

2011 рік - 44482,91 грн., включаючи ПДВ 20 % (договір № 167 від 01 грудня 2010 року);

2012 рік - 66522,75 грн., включаючи ПДВ 20% (додаткова угода від 01 жовтня 2011 року до договору № 167 від 01 грудня 2010 року);

2013 рік - 74267,84 грн., включаючи ПДВ 20% (додаткова угода від 17 грудня 2012 року до договору № 167 від 01 грудня 2010 року).

На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2012 року по червень 2013 року включно, надав відповідачу послуги по технічному обслуговуванню обладнання для подачі газу на ГРС м. Скадовськ на загальну суму 600226,19 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 25-31).

Пунктом 2.3. договору сторони узгодили, що оплата вартості робіт з експлуатації об'єкту здійснюється замовником шляхом 100 % передплати до 25 числа місяця, попереднього до того, в якому буде здійснюватись експлуатація об'єкту. Акт виконаних робіт з експлуатації виконавцем надається замовнику до 5 числа наступного місяця.

Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідач не виконав належним чином умови договору в частині повної оплати робіт, в порядку та на умовах передбачених п. п. 2.1., 2.З., 2.5. договору, не сплативши за виконані роботи суму грошових коштів у розмірі 600226,19 грн., за період жовтня 2012 року по червень 2013 року включно.

З метою досудового врегулювання спору позивач, 20.06.2013р. пред'явив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість на суму 5205958,35 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 600226,19 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.08.2013р. представником відповідача надано до суду клопотання, в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки 30.07.2013р. відповідач в добровільному порядку погасив суму основного боргу у повному обсязі - в розмірі 600226,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 30.07.2013р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Оскільки відповідачем надано докази сплати основної суми боргу у розмірі 600226,19 грн., суд вважає, що в цій частині спір відсутній, а тому, в цій частині позовних вимог суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 32197,71 грн. та суми 3% річних у розмірі 131714,11 грн., ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Право на нарахування пені сторони узгодили в п.6.3.3. договору - у разі несвоєчасної сплати вартості робіт, замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів у сумі 600226,19 грн. основного боргу на момент звернення до суду підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних та пені є правомірними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних та пені, наведений позивачем, суд позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольняє лише у розмірі 5115,08 грн., а в частині стягнення суми пені суд задовольняє лише у розмірі 14624,16 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом перевірено правильність розрахунку пені та встановлено, що пеня нарахована позивачем за період з 26.10.2012р. по 09.06.2013р., тобто нарахована за межами шестимісячного періоду, що є порушенням вимог ч.6 ст. 232 ГК України.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") перевірив розрахунок пені за період з 26.10.2012р. по 26.04.2013р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожен день прострочення.

За розрахунком суду, сума пені за період з 26.10.2012р. по 26.04.2013р. становить 14624,16 грн.

Крім того, судом здійснено перевірку розрахунку нарахованої суми 3% річних за період з 26.10.2012р. по 19.07.2013р.

За розрахунком суду, сума 3% річних за період з 26.10.2012р. по 19.07.2013р. становить 5115,08 грн.

Суд зазначає, що позивачем при розрахунку суми 3% річних здійснена помилка, оскільки позивач помилково зазначив та рахував, що сума основного боргу у розмірі 600226,19 грн. утворилася вже на 26.10.2012р. Дана сума основного боргу утворилася за період з 26.10.2012р. по 26.06.2013р., а тому розрахунок суми 3% річних слід здійснювати за кожен місяць окремо.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково - у розмірі 14624,16 грн., щодо стягнення 3% річних також частково - у розмірі 5115,08 грн. Пеня у розмірі 17573,55 грн. та 3% річних у розмірі 8056,03 грн. заявлені позивачем до стягнення безпідставно, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доказів сплати нарахованих сум пені у розмірі 14624,16 грн. та суми 3% річних у розмірі 5115,08 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке викладене у телеграмі від 01.10.2013р., суд зазначає наступне.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідач був повідомлений заздалегідь та у судовому засіданні 13.08.2013р. не заперечив про відкладення розгляду справи на 03.10.2013р., а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, до того ж клопотання відповідача не підтверджено документальними доказами. Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ - 35132567) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 15, код ЄДРПОУ - 25698645) суму пені у розмірі 14624,16 грн., суму 3 % річних у розмірі 5115,08 грн. та 12399,31 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 600226,19 грн.

4. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 17573,55 грн. та суми 3% річних у розмірі 8056,03 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2013 р.

Суддя С.В. Нікітенко