Рішення № 33975675, 27.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2013 р.Справа № 916/1078/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Лисевич В.В. за довіреністю від 20.12.2012 р.

( представник позивач Лисевич В.В. був присутній у засіданнях суду 08.07 та 27.09.2013р.)

від відповідача : не з'явився

(представник відповідача Котов Є.А. був присутнім в засіданнях суду 20.05 та 05.08 2013 р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Військової частини 2138;

про стягнення 2794,76грн.

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( далі - Позивач, орендодавець) звернулось до Військової частини 2138 (далі -відповідач, орендар) із позовом про стягнення 2794,76 грн., посилаючись на наступне.

05.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» та Військовою частиною А 2138 було укладено договір № 34-8 щодо оренди нерухомого майна товариства.

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ОТГ № 3). далі -Майно, розташоване м. Миколаєві на першому поверсі 4-х поверхового будинку № 72 по пр. Леніна, загальною площею 1,00 кв. м. для встановлення обладнання зв'язку.

Згідно до п. 2.1. Договору передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання - передачі Майна (Додаток № 1 до Договору), вказаного в п. 1.1. цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками.

В акті приймання - передачі майна (Додаток № 1 до Договору) було вказано, що датою приймання - передачі Майна в користування є 01.01.2009р.

10.06.2011р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» та Військовою частиною 2138 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 34-8 від 05.01.2009р., відповідно до умов якої сторони домовились, що договір припиняє свою дію з 01.06.2011р. Відповідач повернув Позивачу орендоване майно згідно акту передачі - приймання майна від 10.06.2011р. Дата передачі приймання майна (повернення майна) 31.05.2011р.

Як зазначає позивач у позові, орендодавець свої обов'язки, згідно з умовами договору, виконував вчасно та у повному обсязі.

Позивач у позові зазначає, що Відповідач у період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р. не проводив розрахунки за надані послуги, чим порушив п. 6.1.3. Договору. Однак станом на 01.01.2011р. у Відповідача була переплата за договором у сумі 505,27 гри., яка була зарахована на погашення заборгованості за січень 2011р. (Рахунок 01-37-95 від 31.01.2011р., сума за рахунком 578,75 грн.).

Таким чином, Відповідач за січень 2011р. повинен був сплатити 578.75-505,27= 73,48 грн.. які не сплатив.

Згідно до п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання - передачі майна, що вказана в додатку 1.

Відповідно до пункту 3.2. договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди Майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 363.10 грн.. в тому числі ПДВ (20%) - 60.51 гри.

Відповідно до п. 3.4. орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно обсягам орендованого майна.

Також відповідно до п. 3.5. орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого рахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1. договору.

Відповідно до пункту 3.6.. у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання - передачі орендованого Майна.

Згідно пункту 8.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно розділу 13 Договору передбачені цим договором права та обов'язки ВАТ «Укртелеком», виконуються філією «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», а проведення розрахунків - безбалансовим структурним підрозділом Філії - Регіональним центром технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 (РЦТЕТТМ- 8).

Згідно наказу ПАТ «Укртелеком» № 390 від 22.08.2011р., щодо внесення змін до структури філії «Дирекція первинної мережі» та наказу філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» № 339 від 30.08.2011р., про внесення змін до організаційної структури Філії, на базі Регіональних центрів технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 (м. Одеса) та № 5 (АР Крим. Херсонська область) створено Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 (м. Одеса).

Як зазначає позивач у позові, заборгованість за надані послуги згідно Договору № 34-8 від 05.01.2009р. (за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011 р) становить 2794,76 грн. з ПДВ, з урахуванням:

заборгованість за договором (з 01.01.2011р. по 31.05.2011р.) з ПДВ у сумі 2461,82 грн.; пеня у сумі 191,76 грн., інфляційні витрати на 31.03.2013р. у сумі 0 грн., 3% річних на 31.03.2013р. у сумі 141,18 грн.

Відповідно до пункту 5 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» та п.1.1 Статуту ПАТ «Укртелеком» було змінено найменування товариства з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (копія витягу зі статуту ПАТ «Укртелеком», копія виписки ААБ № 794019).

Посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193. 232 Господарського кодексу України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 2794,76 грн. та судовий збір.

Відповідач з позовом незгоден, надав відзив на позов, у якому зазначив таке:

Військова частина 2138 не виконала свої зобов'язання передбачені пунктом 6.1.3. вказаного Договору щодо внесення своєчасно та в повному обсязі орендну плату та інші платежі, передбачені Договором, з вини позивача. А саме, відповідно до пункту 3.1. Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем (позивачем) за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа, місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Однак, позивач, в період з 01.01.2011 р. по 31.05.2011 р. з невідомих причин в порушення вимог пункту 3.1. Договору, не надав військовій частині 2138 рахунки для сплати оренди майна, витрат на утримання майна та комунальні послуги (далі - рахунки) згідно 3 розділу Договору.

Як зазначає відповідач у відзиві, також позивачем в період з 01.01.2011 р. по теперішній час на адресу військової частини будь-які повідомлення щодо заборгованості по Договору не надсилались, що свідчить про можливе умисне або з необережності сприяння позивачем збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжиття заходів щодо їх зменшення.

Вказаний договір був розірваний за ініціативою саме військової частини на підставі листа №25/2800 від 29.05.2011 року про що свідчить Додаткова угода №1 до Договору №34-8 від 05.01.2009 року.

В якості доказу направлення до військової частини 2138 рахунків, Позивач долучив до позивної заяви описи щодо направлення рахунків цінним листом поштою. Однак, військова частина вважає, що дані докази не можуть бути прийняті до уваги з наступних причин.

Позивач надав описи лише за січень, лютий та квітень 2011 року, а щодо направлення рахунків за березень та травень 2011 року до військової частини взагалі не надав будь-яких доказів.

Як зазначає відповідач, на зазначених описах є відмітки поштового відділення щодо відправлення рахунків, але доказів того що посадова особа військової частини отримала ці рахунки позивач не надав.

В описах позивачем невірно вказано юридичне найменування військової частини, а саме замість "військова частина 2138" (Довідка № 20/30 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України міститься в матеріалах справи) зазначено "військова частина А 2138". Військові частини з індексом "А" знаходяться в підпорядкуванні Міністерства оборони України. В свою чергу військова частина 2138 є структурним підрозділом Державної прикордонної служби України і не підпорядковується Міністерству оборони України. Також, за юридичною адресою: м.Одеса, вул. Левітана, 113 окрім військової частини 2138 дислокуються ще дві військової частини: 3337 та 1469 Р. Дане може свідчить про те що військова частина не отримувала Рахунки які позивач направляв поштою.

На підставі вищевикладеного та згідно до вимог статей 613 ЦК та 221 ГК України військова частина вважає, що з боку ПАТ «Укртелеком» відбулось прострочення кредитора.

На думку відповідача позивач ( кредитор ) вважається таким, що прострочив, так як він не вчинив необхідних дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, а саме не надав військовій частини рахунків, які би надали можливість сплачувати необхідні грошові кошти по отриманим послугам.

Відповідач вважає, що порушенню вимог п. 3.1. Договору, з боку ПАТ «Укртелеком» сприяли неправомірні дії (бездіяльність), суд на підставі ч.3 ст. 219 ГК має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від відповідальності.

Таким чином, відповідач зазначає, що з боку військової частини 2138 були прийняті всі необхідні заходи по виконанню взятих на себе зобов'язань по Договору, а за період з 01.01.2011 по 01.06.2011 року суми заборгованості військової частини перед позивачем за договором не існує.

Військова частина 2138 у відповідності до ч. 1 ст. 614 ЦК України вважає себе невинуватою, так як довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

07.06.2013р. до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. суду №11716/13) щодо уточнення найменування відповідача, а саме найменування відповідача - військова частина 2138.

24.09.2013р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. суду №28565/13) щодо врахування судом змін реквізитів позивача (р/р 26006501022891 КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 квітня 2013 р. суддею Фаєр Ю.Г. порушено провадження уданій справі № 916/1078/13.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 07.06.2013р. у зв'язку з находженням судді Фаєр Ю.Г. на лікарняному, справу №916/1078/13 передано на розгляд судді Никифорчука Н.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2013р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/1078/13 за даним позовом

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. у зв'язку із відпусткою судді Никифорчука М.І. з 19.08.2013р. по 20.09.2013р., з метою дотримання процесуальних строків, справу №916/1078/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. суддею Панченко О.Л. прийнято справу №916/1078/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2013р..

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у зв'язку з поверненням судді Никифорчука М.І. з відпустки справу №916/1078/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013 р. дана справа прийнята до свого провадження суддею Никифорчуом М.І. та її розгляд призначено на 27.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2013р. продовжено строк розгляду спору по справі №916/1078/13 на 15 днів.

Розглянувши матеріли справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язанні, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникли між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Частиною 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату- на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.п. 1. 2 ст. 762 Цивільного кодекс) України за користування майном і наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 нього Кодексу, у тому числі із договору.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термі), що визначено в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно до вимог ст.ст. 525. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним ротового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як випливає із матеріалів справи позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за договором оренди № 34-8 за період з 01.01.2011 р. по 31.05.2011 р.

При цьому у якості доказу несплати відповідачем орендної плати позивач надав копії рахунків від 28.02.2011 р. ( термін спати до 20.03.2011 р.) від 31.03.2011 р. ( термін сплати до 20.04.2011 р. ) та від 30.04.2011 р. ( термін сплати до 20.05.2011 р.) та описи вкладеного з відбитком поштового штемпелю на адресу в/ч А 2138.

Згідно до п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Аналізуючи вказані рахунки та докази відправлення їх відповідачеві суд зазначає таке.

Позивач надав описи відправки рахунків лише за січень, лютий та квітень 2011 року, а за березень та травень 2011 року взагалі не надав будь-яких доказів.

На зазначених описах є відмітки поштового відділення щодо відправлення рахунків, але доказів того що військова частина отримала ці рахунки позивач не надав.

З приведеного, на думку суду, випливає те, що доказів саме отримання відповідачем цих рахунків позивачем не надано.

Зворотного позивачем, в порядку ст. 33 ГПК України не доведено. На ці обставини посилається і відповідач у відзиві на позов. А позивач ці заперечення відповідача належним чином не спростував.

Таким чином, вважати, що позивач належним чином виставив відповідачеві рахунки на плату орендної плати, а відповідач отримав їх та своєчасно не сплатив, чим порушив п. 3.1 договору, на думку суду неможна.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивач недоведені і отже немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 32,33,43,44,49, 82-85 ГПК України, суд , -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.