Ухвала суду № 33975541, 07.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

07.10.2013р. Справа № 905/4050/13

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестхолдинг», м. Донецьк

про: визнання недійсним договору зберігання № 10/08/12 від 10.08.2012 р.

суддя Величко Н.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» (далі – Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестхолдинг» (далі – Відповідач) про визнання недійсним договору зберігання № 10/08/12 від 10.08.2012 р.

Ухвалами від05.06.2013р., 04.07.2013р., 23.07.2013р.,28.08.2013 р.,12.09.2013 р.,07.10.2013 р. суд зобов’язував позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; всі додатки та додаткові угоди до оспорюваного договору; докази набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва по справі №55/413 від 15.12.2011р.; письмово визначити сутність порушеного права існуванням спірного договору; письмові пояснення керівника стосовно ігнорування попередніх ухвал суду; докази правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська».

Позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, хоча ухвали суду належним чином надсилалися за визначеною адресою, і обізнаність про це підтверджується врученням поштових повідомлень.

Більш того, позивач без жодних пояснень п’ять разів не з’явився у судові засідання (04.07.2013р.,23.07.2013р.,28.08.2013р.,12.09.2013р.,07.10.2013 р.), попри визнання такої явки обов’язковою, що унеможливило отримання пояснень стосовно суті спору.

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов’язкового до виконання всіма суб’єктами закріплений ст.ст.124,129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку позивача.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними процесуальними права та вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Нехтування виконанням цих обов’язків значно ускладнює встановлення істотних обставин справи та їх подальшу правову оцінки з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду справи та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., що є неприпустимим, адже для оцінки спірних правовідносин судом мають бути досліджені саме ті документи, які витребувались у позивача.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки в організації роботи Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» в межах розглядуваної справи та вимагає реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України в контексті правової позиції, приведеної в п.п.3.13, 3.14. і 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. У будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язку добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Публічного акціонерного товариства «Шахта«Білоріченська»: 92016, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, 107, Лутугинський р-н., Луганської області.

2. З метою усунення недоліків пропоную Публічному акціонерному товариству «Шахта «Білоріченська» забезпечити належне виконання процесуальних обов’язків, визначених ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

· зобов’язати позивача негайно представити суду всі документи, витребувані ухвалою від 07.10.2013 р. про відкладення розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили 07.10.2013р.

4. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство « Шахта «Білоріченська» проінформувати Господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 22.10.13 р. (при відповіді посилатися на номер № 905/4050/13).

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко

тел. (062)381-91-20

Надруковано примірників – 2:

1 - Господарському суду Донецької області,

1 – Позивачу