Рішення № 33975527, 30.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15723/13 30.09.13

За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" доПриватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації"простягнення 97 952,10 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Харченко В.І. - дов. № 11178/01 від 11.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" про стягнення 96 674,40 грн. - заборгованості за надані метеорологічні послуги та 1 277,70 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 80-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 27.03.2012 року та норм чинного законодавства в повному обсязі не розрахувався за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 96 674,40 грн.

Ухвалою від 19.08.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.09.2013 року.

В судовому засіданні 13.09.2013 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 13.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану 27.09.2013 року через канцелярію суду заяву про часткову зміну підстав щодо предмета спору. Суд розглянув та прийняв вказану заяву.

В судове засідання 30.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року між Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр", іменоване надалі "Виконавець" (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Центр ділової авіації", іменоване надалі "Замовник" (відповідач) був укладений договір № 80-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеообслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для передпольотної метеопідготовки, отриманих через синоптика або дистанційно через мережу Інтернет за допомогою автоматизованої системи "МетеоБрифінг".

Відповідно до пункту 3.2 договору замовник, після отримання платіжних документів та акта здачі - приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його отримання. У разі непідписання акту здачі - приймання наданих послуг у терміни, обумовлені договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акті здачі - приймання наданих послуг він вважається підписаним сторонами. Замовник, після отримання рахунку - фактури, акта здачі - приймання наданих послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів зобов'язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь - якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за період з грудня 2012 року по червень 2013 року включно надав відповідачу послуг на загальну суму 96 674,40 грн., на доказ чого надано акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № Б-00001180 від 31.12.2012 року на суму 4 125,60 грн., № Б-00001179 від 31.12.2012 року на суму 2 139,00 грн., № Б-00001140 від 31.12.2012 року на суму 8 928,00 грн., № Б-00001139 від 31.12.2012 року на суму 2 080,00 грн., № Б-00000042 від 31.01.2013 року на суму 10 634,40 грн., № Б-00000041 від 31.01.2013 року на суму 3 766,00 грн., № Б-00000057 від 31.01.2013 року на суму 1 375,20 грн., № Б-00000056 від 31.01.2013 року на суму 306,00 грн., № Б-00000159 від 28.02.2013 року на суму 734,40 грн., № Б-00000132 від 28.02.2013 року на суму 2 690,00 грн., № Б-00000133 від 28.02.2013 року на суму 17 851,20 грн., № Б-000002655 від 31.03.2013 року на суму 612,00 грн., № Б-00000256 від 31.03.2013 року на суму 1 468,80 грн., № Б-00000236 від 31.03.2013 року на суму 5 111,00 грн., № Б-00000237 від 31.03.2013 року на суму 12 211,20 грн., № Б-00000365 від 30.04.2013 року на суму 2 421,00 грн., № Б-00000366 від 30.04.2013 року на суму 9 628,80 грн., № Б-00000433 від 31.05.2013 року на суму 6 078,00 грн., № Б-00000432 від 31.05.2013 року на суму 538,00 грн., № Б-00000473 від 31.05.2013 року на суму 367,20 грн., № Б-00000539 від 30.06.2013 року на суму 2 972,40 грн., № Б-00000538 від 30.06.2013 року на суму 269,00 грн., № Б-00000566 від 30.06.2013 року на суму 367,20 грн.

26.07.2013 року та 30.07.2013 року позивач надіслав відповідачу претензії № 694/06 та № 703/06, з проханням погасити заборгованість за надані метеорологічні послуги, проте відповідач залишив вказані претензії без задоволення та належного реагування.

Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що даний договір вступає в дію з 01 січня 2012 року та діє до 31 грудня 2012 року.

Докази пролонгування вказаного договору чи заміни первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказане, послуги з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден за грудень 2012 року на загальну суму 17 272,60 грн. надавались на підставі укладеного між сторонами договору, а тому прострочення по їх сплаті з урахуванням п.3.2 договору настало 26.01.2013 року.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, загальна прострочена заборгованість по договору № 80-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 27.03.2012 року складає 17 272,60 грн.

Щодо наданих послуг за період з січня по червень 2013 року на загальну суму 79 401,80 грн., то прострочення по сплаті послуг на суму 75 793,20 грн., з урахуванням надісланих претензій № № 694/06, 703/06 та у відповідності до ст. 530 ЦК України, настало 08.08.2013 року, а на суму 3 608,60 грн. - 12.08.2013 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 96 674,40 грн. (17 272,60 грн.+ 79 401,80 грн.)

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеобслуговування, згідно з пунктом 3.2 договору, виконавець має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ він несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані на підставі договору послуги, керуючись пунктом 5.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 277,70 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 5.2 договору, загальної простроченої суми заборгованості за надані згідно договору № 80-12 від 27.03.2012 року послуги з метеобслуговування та порядку розрахунків визначеного сторонами (п. 3.2 договору), господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1 256,40 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, Солом'янський р-н, просп. Повітрофлотський, буд. 92, код ЄДРПОУ 24086236) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (місцезнаходження: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код ЄДРПОУ 23568810) 96 674 (дев'яносто шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. - основної заборгованості, 1 256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) грн. 40 коп. - пені, 1 958 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 62 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

07.10.2013 року

Суддя Спичак О.М.