Ухвала суду № 33974143, 06.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

Справа № 819/2118/13-a

06 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Білоус І.О.,

при секретарі - Шевчук Т. Й.

за участю:

представника позивача - Антонюк О. Р.,

представника відповідача - Горохівського А. М.,

за результатами розгляду клопотання прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять першої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання від 26.04.2013 року № 6/31/116 «Про надання Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,20 га для обслуговування будівлі суддівської вежі за адресою вул. Білецька, 57».

Ухвалою від 06.09.2013 року у справі відкрито провадження та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. на 17.09.2013 року.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України та суб'єктам господарської діяльності комунальної та приватної форми власності вчиняти дії щодо складання проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею до 0,20 га за адресою: вул. Білецька, 57, м. Тернопіль, а Тернопільській міській раді - щодо затвердження вказаного проекту землеустрою.

Представник позивача посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ознаки протиправності оскаржуваного ним рішення є очевидними.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що зважаючи на те, що він, із матеріалами справи не ознайомлений, у вирішенні данного клопотання - покладається на розсуд суду. Просить вирішити його відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частин 3,4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Приймаючи рішення з питань забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом, а також враховуючи те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання має довести, яку саме небезпеку її інтересам може спричинити вчинення саме таких дій, на які посилаються позивач.

Щодо вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України та суб'єктам господарської діяльності комунальної та приватної форми власності вчиняти дії щодо складання проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею до 0,20 га за адресою: вул. Білецька, 57, м. Тернопіль, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана вимога стоується прав і обов"язків осіб, які не є сторонами у данній справі, жодних позовних вимог до цих осіб не заявлено.

Відмовляючі у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Тернопільській міській раді вчиняти дії щодо затвердження вказаного проекту землеустрою, суд зазначає, що позивачем суду не наведено доказів, які підтверджували б наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності. У випадку ж встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

Окрім того, суд зазначає, що подання адміністративного позову, предметом якого є питання скасування рішень суб'єкта владних повноважень, не може слугувати беззаперечним доказом того, що будь-які інші дії відповідача чи дії інших осіб, вчинені на підставі такого рішення, є очевидно протиправними.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, тому заявлене ним клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,117,118 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє його права на повторне його звернення із таким клопотанням протягом судового розгляду справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.