Ухвала суду № 33974096, 12.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 вересня 2013 року Справа № 812/6793/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача: Білика В.В. (директор ТОВ «ЄВРОМЕДИАПРАВО»),

представник відповідача: Шуйського О.В. (довір. №6.1/1-7/2179 від 23.08.2013,

дійсна до 23.08.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕДИАПРАВО» до Луганської митниці про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування картки відмови №702150504/2013/00017 від 01.08.2013, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕДИАПРАВО» до Луганської митниці про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування картки відмови №702150504/2013/00017 від 01.08.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю підготовки та надання додаткових доказів та витребування у відповідача оригіналів документів, доданих до картки відмови в прийнятті митної декларації від 01.08.2013, картку відмови №702150504/2013/00017 від 01.08.2013 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до положень статей 71, 79 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи та витребовувати необхідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи, суть спору полягає в тому, що 01.08.2013 відповідачем по відношенню до позивача було прийнято карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702150504/2013/00017 у зв'язку з тим, що, на думку відповідача, транспортний засіб - автомобіль Volvo S-40 FZZ596, яким перевозилось відеообладнання, при перетинанні кордону України не використовувався в комерційних цілях, були відсутні необхідні документи, згідно ст. 335 Митного кодексу України та Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі викладеного та з урахування клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати:

- у позивача - оригінали статуту ТОВ «ЄВРОМЕДИАПРАВО», реєстраційних документів на автомобіль Volvo S-40 FZZ596 - для огляду в судовому засіданні, та надати належним чином завірені копії зазначених вище документів - для долучення до матеріалів справи;

- у відповідача - оригінали всіх документів, які додані до картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702150504/2013/00017 від 01.08.2013; оригінал картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702150504/2013/00017 від 01.08.2013 - для огляду в судовому засіданні, та надати належним чином завірені копії зазначених вище документів - для долучення до матеріалів справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, обґрунтувати причини ненадання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Так як для надання витребуваних судом зазначених вище доказів потрібен значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕДИАПРАВО» до Луганської митниці про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування картки відмови №702150504/2013/00017 від 01.08.2013, зобов'язання вчинити певні дії, до 01 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 71, 79, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати:

- у позивача - оригінали статуту ТОВ «ЄВРОМЕДИАПРАВО», реєстраційних документів на автомобіль Volvo S-40 FZZ596 - для огляду в судовому засіданні, та надати належним чином завірені копії зазначених вище документів - для долучення до матеріалів справи;

- у відповідача - оригінали всіх документів, які додані до картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702150504/2013/00017 від 01.08.2013; оригінал картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702150504/2013/00017 від 01.08.2013 - для огляду в судовому засіданні, та надати належним чином завірені копії зазначених вище документів - для долучення до матеріалів справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕДИАПРАВО» до Луганської митниці про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування картки відмови №702150504/2013/00017 від 01.08.2013, зобов'язання вчинити певні дії, до 01 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2013 року.

СуддяВ.В. Матвєєва