Рішення № 33973647, 07.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1839/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді - Пивоваровій Ю.О..

при секретарі - Гусєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованності",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 18.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06013811273. Відповідно до умов договору був наданий кредит відповідачу у розмірі 44250.00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №06013811273 від 18.06.2008року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.08.2013 року становить 36822.89, а саме: за кредитом -21824,65 грн., по відсотках 8805,42 грн., по комісії 1327,50грн., штраф 4685,32 грн. Просили стягнути з відповідача суму всієї заборгованості за кредитним договором в розмірі 36822,89 грн. та суму судового збору у розмірі 368,23 грн .

Представник позивача Лавренова О.В. просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперчувавши проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06013811273. Відповідно до умов договору був наданий кредит відповідачу у розмірі 44250.00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 по справі від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється та має заборгованість за кредитним договором в розмірі 36822,89 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 21824,65 грн.;

- по відсотках-8 805,42 грн;

- по комісії - 1327,50грн;

-розмір неустойки (штрафу) становть- 4685,32 грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, що підтверджується копією договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок пердання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Права первісного кредитора переходять до нового кредитора у зобовїязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими боргами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.625,1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути борг частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,що належать за договором позики.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» підтверджені матеріалами справи повністю, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 36822,89 грн.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 368,23грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 512,514,526, 536, 546, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованності"- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» ЄДРПОУ- 35326253, р/р 26507010332001 суму заборгованості за кредитним договором № 06013811273 від 18.06.2008 року в розмірі 36822,89 грн. та сплачену суму судового забору в розмірі 368,23 грн., а всього 37191,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.О. Пивоварова