Рішення № 33973359, 08.10.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1034/13-ц

Провадження № 2/674/456/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 3374,04 грн.)

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, яке є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29 серпня 2011 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-22001-290811.

Згідно умов договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 2500 грн.

Кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до Договору відповідачка зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом.

Станом на 15.05.2013 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість нею погашена не була.

Таким чином, станом на 15.05.2013 року за відповідачкою по укладеному з ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» договору № 002-22001-290811 від 29 серпня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3374,04 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2066,77 грн., простроченого тіла кредиту - 411,98 грн. та заборгованості за комісіями - 895,29 грн., а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 серпня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-22001-290811, згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Visa Classic іменна), що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується копіями договорів та тарифів.

Згідно п.1.3 договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 2500 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до п.3.6 Договору відповідачка зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Відповідно до п. 1.7. Тарифів з обслуговування платіжних карток Visa Classic плата за обслуговування кредитного залишку, становить 3,15% від суми використаних коштів кредиту, нараховується щомісячно, в останній робочий день місяця, плата нараховується від суми використаних коштів станом на день нарахування.

Відповідачка станом на 15.05.2013 року умови кредитного договору не виконувала і має прострочену заборгованість в розмірі 3374,04 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2066,77 грн., простроченого тіла кредиту - 411,98 грн. та заборгованості за комісіями - 895,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачкою порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, то суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-22001-290811 від 29 серпня 2011 року в розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук