Ухвала суду № 33973191, 09.10.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1839/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Цуняк Л.Я.,

представника позивача: Козловського В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про стягнення в порядку регресу 2 634,43 гривень основного боргу та судових витрат.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача Козловський В.Г., який діяв на підставі контракту від 19 грудня 2012 року у вирішенні питання про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідач і третя особа, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі у їх відсутності, відносно чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи № 2/463/632/13 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2013 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в задоволені позову відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач повторно звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу з тих самих підстав, при наявності рішення суду в справі між сторонами з приводу того самого предмету і з тих же підстав.

У зв'язку з наведеним провадження у справі слід закрити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,4 гривень підлягає поверненню.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому Бюро України (код юридичної особи 21647131) сплачений на розрахунковий рахунок 31210206700006, банк утримувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 000825014, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: