ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2013 року Справа № 5013/1691/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Воліка І.М.перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013у справі№ 5013/1691/12 господарського суду Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акустика"доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївнипровизнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до нього; зобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 5013/1691/12.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня - 1147,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання договору іпотеки від 27.06.2007 недійсним; визнання додаткової угоди № 1 від 27.11.2008 до договору іпотеки від 27.06.2007 недійсною; зобов`язання відповідача надати структурному підрозділу Мін`юсту відповідні заяви, повідомлення та інші документи, необхідні для внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації обтяжень іпотекою нерухомого майна.
Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для кожної вимоги немайнового характеру, тобто вимоги про визнання договору недійсним, вимоги про визнання додаткової угоди до договору недійсною і зобов`язання вчинити дії.
Разом з тим, до касаційної скарги відповідача додано платіжне доручення № 1112881 від 27.05.2013 про сплату судового збору в розмірі 1502,20 грн та платіжне доручення № 585098 від 14.08.2013 про сплату судового збору в розмірі 751,10 грн, що не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.
Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік
Судове рішення № 33972327, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/1691/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: