Постанова № 33972158, 03.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 5002-26/2539-2011-19/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівФролової Г.М. (доповідача), Швеця В.О.за участю представників:позивачів1) Лещенко Н.С., дов. від 13.03.2013 2,3) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачаБелінський С.Є., дов. від 24.12.2012прокуратуриРоманов Р.О., посв. №014714розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.07.13 у справі№5002-26/2539-2011-19/16 господарського суду міста Києваза позовомПершого заступника прокурора Жмтомирської області в інтересах держави в особі: 1. Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 2. Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 3. Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"доВідкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813"простягнення 406 914,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та в особі філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в сумі 128 812,74 грн., штрафних санкцій - 259 337,24 грн., трьох процентів річних - 4 263,08 грн. та інфляційних втрат - 14 501,04 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі №19/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Будівельне управління № 813" на користь ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 128 812,74 грн., штрафні санкції в сумі 259 337,24 грн., три проценти річних - 4 263,08 грн., інфляційні втрати - 14 501,04 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 перевірені судові рішення залишені без змін.

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі №5002-26/2539-2011-19/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 заяву позивача-2 задоволено, пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 викладено наступним чином: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813" на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 128 812,74 грн. основного боргу, 4 263,08 грн. - 3% річних, 14 501,04 грн. збитків від інфляції, 259 337,24 грн. пені".

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про внесення виправлень до наказу від 11.12.2012 у справі №5002-26/2539-2011-19/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2013 (суддя Прокопенко Л.В.) наказ господарського суду міста Києва №5002-26/2539-2011-19/16 від 11.12.2012 викладено наступним чином: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1,оф. 302, код 01383865) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278) 128 812,74 грн. основного боргу, 4 263,08 грн. - 3% річних, 14 501,04 грн. збитків від інфляції, 259 337,24 грн. пені". Ухвала суду обґрунтована приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 (судді: Дикунська С.Я. - головуючий, Агрикова О.В., Скрипка І.М.) ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2013 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 скасовано. В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва №5002-26/2539-2011-19/16 від 11.12.2012 відмовлено. Мотивуючи постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент видачі зміст наказу повністю відповідав резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, приписами якої передбачено можливість внесення змін до наказу. Заявник надав доповнення до касаційної скарги та зазначає, що підприємство зверталося до господарського суду з заявою про видачу нового наказу з урахуванням виправленої описки в рішенні, втім, у задоволенні такої заяви було відмовлено.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін та прокуратури, присутніх у судових засіданнях, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у даній справі позовні вимоги задоволено, стягнуто з ВАТ "Будівельне управління № 813" на користь ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 128 812,74 грн., штрафні санкції в сумі 259337,24 грн., три проценти річних - 4 263,08 грн., інфляційні втрати - 14501,04 грн.

На виконання цього рішення видано наказ господарського суду міста Києва №5002-26/2539-2011-19/16 від 11.12.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 викладено наступним чином: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813" на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 128812,74 грн. основного боргу, 4263,08 грн. - 3% річних, 14501,04 грн. збитків від інфляції, 259337,24 грн. пені".

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про внесення виправлень до наказу від 11.12.2012 у справі №5002-26/2539-2011-19/16.

За приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до статті 117 Кодексу наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (частина 4 вказаної статті).

З урахуванням викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для внесення виправлень до наказу з урахуванням ухвали про виправлення описки в резолютивній частині рішення. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що заявник мав звернутись із заявою про видачу нового наказу визнається колегією суддів неспроможним, оскільки видача нового наказу у даному випадку Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Відтак, доводи, викладені в касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, в той же час ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з підстав, викладених у даній постанові, відповідно до пункту 6 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 6 статті 1119, статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 господарського суду міста Києва скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2013 у даній справі залишити в силі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813 на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 573,50 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець