Рішення № 33971239, 30.09.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/1818/13-ц

30.09.2013

Справа № 2/311/634/2013

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про звернення стягнення на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № ZPDNGA00002262 від 12.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.06.2017 року.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.02.2013 року має заборгованість - 14504,09 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2013 року складає 115887,68 грн., яка складається з наступного:

- 10475,47 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 2086,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 539,51 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 681,68 доларів США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 689,18 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі 12.06.2007 року уклали договір іпотеки № ZPDNGA00002262, згідно з яким, відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 45.80 м2, житловою площею 25.50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 22612 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором позивач просить суд:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 45.80 м2, житловою площею 25.50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити Відповідачів з зазначеної квартири;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також вона пояснила, що продаж квартири, яка є предметом позову, просить здійснити за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. На даний час заборгованість відповідача збільшилася та не погашається ним.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 12.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк було укладено кредитний договір № ZPDNGA00002262, копія якого є у справі, відповідно від якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.06.2017 року.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 22.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість в сумі 14504,09 доларів США, що складає 115887,68 грн., яка складається з наступного:

- 10475,47 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 2086,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 539,51 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 681,68 доларів США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 689,18 доларів США - штраф (процентна складова).

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.ст.611, 614, 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідача ОСОБА_1 у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між відповідачами та ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк, 12.06.2007 року було укладено договір іпотеки, копія якого є у справі, згідно з яким, відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 45.80 м2, житловою площею 25.50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Вартість квартири, відповідно до відомостей, викладених у витязі, складає - 22612 грн. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає - 95950 грн.(п.33.3, 33.4).

Іпотекою забезпечується виконання зобов'язань боржником ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (п.33.2).

На виконання вимог п.22 Іпотечного договору, позивачем направлялася відповідачам письмова вимога про усунення порушення, виконання умов кредитного договору, копія якої є у справі, яка була ними отримала 25.01.2013 року, що підтверджується реєстром, квитанцією та повідомленнями, копії яких є у справі. У вимозі ставилося питання й про виселення. Вимога не була задоволена, тому, у позивача виникло право вимоги звернення стягнення на передане у іпотеку майно.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування прилюдних торгів або із застосуванням процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього закону.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідачі несуть відповідальність за належне виконання боржником ОСОБА_1 перед позивачем зобов'язань за кредитним договором, у тому числі, майном, яке є предметом іпотеки.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідачі суду не надали.

Отже, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором :

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 45.80 м2, житловою площею 25.50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях по ? частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 20.11.2006 року- шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином, суд вважає можливим виселити відповідачів з вищевказаної квартири, яка є предметом іпотеки, та на яку звертається стягнення, без надання іншого житлового приміщення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1273,58 грн., згідно платіжних доручень, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про іпотеку", ст. 526, 527, 530, 553, 554, 572, 589, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPDNGA00002262, укладеним 12.06.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк в сумі 14504,09 доларів США, що сиановить 115887,68 грн., яка складається з : 10475,47 доларів США - заборгованість за кредитом; 2086,96 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом; 539,51 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 681,68 доларів США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 689,18 доларів США - штраф (процентна складова) - звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк, посвідченого приватним нотаріусом Василівського державного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, а саме: квартиру, загальною площею 45.80 м2, житловою площею 25.50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях по ? частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 20.11.2006 року - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1273,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко