Рішення № 33970458, 09.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24793/2012

Провадження №2/761/2074/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Метроторг-2009» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» утримує та проводить обслуговування комплексу «Бессарабський квартал» на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 102 від 27 квітня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що підтверджується Договором купівлі-продажу нежилого приміщення серії ВЕМ № 417156 від 27.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано за номером 1906.

Відповідач здав в оренду належне йому приміщення Приватному підприємству «Метроторг-2009» на підставі Договору оренди №1-98 від 30.09.2011 року, та звернувся до КП «Житло-сервіс» перевести обов'язок по оплаті за Договором №58-11 на ПП «Метроторг-2009».

Відповідно до умов 2.2.1. трьохстороннього Договору №60-11 відповідач зобов'язується нести відповідальність перед позивачем та третіми особами за порушення ПП «Метроторг-2009» умов Договору № 58-11.

Таким чином, в зв'язку з тим, що ПП «Метроторг-2009» не виконало свої вимоги за умовами трьохстороннього договору № 60-11 та враховуючи п. 2.2.1. Договору № 58-11 і п. 2.2.1. трьохстороннього Договору № 60-11, обов'язок по сплаті боргу , в розмірі 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 67 коп. покладається на ОСОБА_1 за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно.

Відповідачем даний борг не погашено.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином за адресою, вказаною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, свого представника не направили. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» утримує та проводить обслуговування комплексу «Бессарабський квартал» на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 102 від 27 квітня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що підтверджується Договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано за номером 1906.

Відповідач здав в оренду належне йому приміщення Приватному підприємству «Метроторг-2009» на підставі Договору оренди №1-98 від 30.09.2011 року, та звернувся до КП «Житло-сервіс» перевести обов'язок по оплаті за Договором №58-11 на ПП «Метроторг-2009».

Відповідно до умов 2.2.1. трьохстороннього Договору №60-11 відповідач зобов'язується нести відповідальність перед позивачем та третіми особами за порушення ПП «Метроторг-2009» умов Договору № 58-11.

Таким чином, в зв'язку з тим, що ПП «Метроторг-2009» не виконало свої вимоги за умовами трьохстороннього договору № 60-11 та враховуючи п. 2.2.1. Договору № 58-11 і п. 2.2.1. трьохстороннього Договору № 6о-11, обов'язок по сплаті боргу , в розмірі 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 67 коп. покладається на ОСОБА_1 за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно.

Відповідачем даний борг не погашено.

Відповідно до ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлене договором найму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 67 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 624, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Метроторг-2009» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р № 260023011400 ВАТ «Ощадбанк» МФО 320241, ЄДРПОУ 31025659) заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р № 260023011400 ВАТ «Ощадбанк» МФО 320241, ЄДРПОУ 31025659) судові витрати: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: