Постанова № 33969914, 23.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року № 813/4423/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача - Вовчака А.В.,

представника відповідача - Дорош А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрриба» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Укрриба» (далі - позивач, ПП «Укрриба») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДПС) з наступними позовними вимогами:

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби, що полягають у нарахуванні в особовому рахунку приватного підприємства «Укрриба» пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242321 від 05.04.2013 року;

- Зобов'язати Державну податкову інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби виключити з обліку картки особового рахунку приватного підприємства «Укрриба» суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242321 від 05.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що застосування відповідачем п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) слід вважати неправильним, а нарахування пені протиправним з огляду на те, що на підставі вказаної норми пеня нараховується у випадках несвоєчасної сплати податкових зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях, вважає, що нарахування пені позивачу проведено правомірно із правильним застосування п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача проведено заміну первинного відповідача на його правонаступника, а саме з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено планову виїзну перевірки ПП «Укрриба» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами даної перевірки податковим органом складено акт від 15.10.2012 року №1974/22-10/33863182, відповідно до якого встановлено ряд порушень ПП «Укрриба», а зокрема п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 500 915 грн, в т.ч. в ІІІ кв. 2011 року на суму 380 498 грн, в ІV кв. 2011 року на суму 120 417 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0003492321 від 23.10.2012 року, яким ПП «Укрриба» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 500 915 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у адміністративній справі № 2а-9437/12/1370 податкове повідомлення-рішення №0003492321 від 23.10.2012 року винесене ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС визнано протиправним та скасовано в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 400 223 грн. В частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 100 692 грн податкове повідомлення-рішення скасовано не було.

У зв'язку із зазначеним ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС 05.04.2013 року було складено податкове повідомлення-рішення №0000242321 на суму завищеного податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 100 692 грн.

05.04.2013 року відповідачем було вручено позивачу лист з розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

З даного розрахунку вбачається, що сума заниження податкових зобов'язань, на яку нарахована пеня, визначена в податковому повідомленні-рішенні №0000242321від 05.04.2013 року. Пеню нараховано, виходячи з суми заборгованості 16 925 грн, починаючи з 19.11.2011 року, та 83 757 грн, починаючи з 19.02.2012 року, та закінчуючи 14.04.2013 року. Загальний розмір пені за підрахунками податкового органу становить 11 197,82 грн.

Позивач вважає, що таку пеню було нараховано відповідачем безпідставно, оскільки суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, визначені в податковому повідомленні-рішенні, були самостійно та у встановлений ПК України строк сплачені ПП «Укрриба».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Статтею 129 ПК України визначені порядок нарахування та порядок закінчення нарахування пені.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно із п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Також порядок нарахування та погашення пені регулюється нормами Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №953 від 17.12.2010 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року №1350/18645 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.3 вказаної Інструкції пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Відповідно до п. 2.1.1 Інструкції зазначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавець розмежовує поняття грошового зобов'язання та податкового зобов'язання.

При цьому, термін податкове зобов'язання, як складова грошового зобов'язання, вживається законодавцем за тих обставин, коли орган державної податкової служби визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, які не пов'язані з порушенням податкового законодавства.

Відтак, п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України не може застосовуватись до тих правовідносин, де грошове зобов'язання нараховується контролюючим органом та пов'язане з порушенням податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ПП «Укрриба» було здійснено сплату суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 100 692 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2013 року №0000242321, на підтвердження факту оплати зазначеного вище грошове зобов'язання позивачем надано суду копії банківських виписок.

Наведене свідчить про те, що позивач у термін, визначений ст.57 ПК України сплатив визначене податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2013 року №0000242321 грошове зобов'язання у повному обсязі, тому зважаючи на наведене вище у відповідача були відсутні підстави до нарахування позивачу пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Однак, відповідач не довів суду обставин, на яких ґрунтуються заперечення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо нарахування та внесення в картку особового рахунку приватного підприємства «Укрриба» пені в розмірі 11 197 грн 82 коп., нарахованій на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242321 від 05.04.2013 року є протиправними.

Порядок обліку податковим органом суми пені платника податку передбачено в Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справляння яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року №276 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року №843/11123 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції №276 встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюються органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес ведення, контролю інформації обробки документів.

Згідно п. 5.3 Інструкції №276 дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, у тому числі, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства, пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Зважаючи на вказані норми Інструкції №276, відповідача слід зобов'язати виключити з обліку картки особового рахунку ПП «Укрриба» неправомірно нараховану пеню на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242321 від 05.04.2013 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ПП «Укрриба».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати у сумі 114,71 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, що полягають у нарахуванні та внесенні в картку особового рахунку приватного підприємства «Укрриба» пені в розмірі 11 197 (одинадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн 82 коп., нарахованій на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242321 від 05.04.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області виключити з обліку картки особового рахунку приватного підприємства «Укрриба» суму пені в розмірі 11 197 (одинадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн 82 коп., нараховану на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242321 від 05.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Укрриба» (79034, м. Львів, вул. Кам'янецька, 26/2А, код ЄДРПОУ 33863182) судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 30.09.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.