Ухвала суду № 33969656, 04.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/102 04.10.13

За позовом Компанії Ле Лаборатуар Сервьє

До Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні

Третя особа без

самостійних вимог

вимог на предмет спору Державне підприємство "Державний експертний

центр Міністерства охорони здоров'я України"

Про припинення порушення майнових прав інтелектуальної вартості

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Ле Лаборатуар Сервьє (далі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні (далі по тексту - позивач) про заборону "Гедеон Ріхтер Нрт" (Угорщина), номер у Судовому Реєстрі Угорської Республіки № 01-10-040944, та її представництву в Україні (01054, Київ, вул. Тургенівська, 17-6, ЄДРПОУ 22886381) вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав позивача як власника патентів України на винаходи № 57187, 57188, 57189, 72040, 73562 та 75070, у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril), поданого на державну реєстрацію 23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 28.05.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу - Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України.

У відповідності до статті 77 ГПК України в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року у справі №9/102 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 9/102 зупинено до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі, матеріали господарської справи № 9/102 скеровано до експертної установи.

03.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва листом №10020/10-12/10245-10-14 від 29.07.2011р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено клопотання експерта Остапова М.В., що виконує експертизу об'єктів інтелектуальної власності, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: належним чином засвідчені матеріали заявок, за якими видані патенти №57187, №57188, №57189, №72040, №73562 та №75070.

02.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду листом №10020/10-12/10245/10-14 від 29.11.2011 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено клопотання разом з матеріалами справи експерта Андрєєвої А.В., що виконує експертизу об'єктів інтелектуальної власності, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, згідно переліку наведеного в клопотанні, яке було задоволено судом, матеріали справи направлено до експертної установи.

23.01.2012 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи №10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011 року по господарській справі №9/102. 16.02.2012 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив супровідний лист №781-12 від 14.02.2012 року разом з матеріалами господарської справи №9/102.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року поновлено провадження у справі №9/102, розгляд справи призначено на 13.03.2012 року.

В судовому засіданні 13.03.2012 року представником позивача подано клопотання про призначення повторної експертизи, яке обґрунтовано тим, що експертиза №10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011р. проведена з порушенням положень чинного законодавства України, є неповною, а тому її висновки не можуть вважатись належним доказом у справі №9/102. У поданому клопотанні про проведення повторної судової експертизи, позивач просить суд доручити проведення повторної експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України або експертам НДІ інтелектуальної власності Академії правових наук України.

В судовому засіданні 13.03.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 20.03.2012 року, про що представників сторін повідомлено під розписку. Ухвалою від 13.03.2012 року в порядку ст. 25 ГПК України замінено третю особу - Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України її правонаступником - Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року розгляд справи відкладено на 05.04.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, викликано в судове засідання для дачі роз'яснень щодо висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011р. судових експертів Андрєєву А.В. та Цимбала О.В., зобов'язано третю особу подати додаткові докази у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року розгляд справи відкладено на 26.04.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання судового експерта Андрєєвої А.В., викликаної в судове засідання для дачі роз'яснень. В судовому засіданні заслухано пояснення експерта Цимбал О.В.

В судовому засіданні 26.04.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.05.2012 року, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою від 03.05.2012 року провадження у справі №9/102 зупинено, призначено по справі додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні та експерту ОСОБА_7.

29.10.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз подано повідомлення про проведення експертизи.

16.11.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз подано повідомлення щодо оплати вартості експертизи.

17.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз подано повідомлення щодо оплати вартості експертизи.

Листом №06-37.1/26 від 03.01.2013 року судом повідомлено відповідача про необхідність належного виконання ухвали суду від 03.05.2012 року та оплати вартості експертизи.

18.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист №5826/5827/12-53 від 10.01.2013 року щодо неможливості проведення експертизи, у зв'язку з несплатою вартості проведення дослідження, неможливістю вирішення питання оплати послуг експерта ОСОБА_7 та матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року поновлено провадження у справі № 9/102, розгляд справи призначено на 19.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року у справі призначено додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні та експерту ОСОБА_7, провадження по справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

11.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить суд надати додаткові пояснення щодо лікарських засобів "Периндоприл-Ріхтер", таблетки по 8 мг № 30 у блістерах, що одержали державну реєстрацію, відносно того, чи є діюча речовина вказаних засобів аморфною або кристалічною, якщо вона кристалічна, вказати її кристалічну форму та матеріали щодо процесу виготовлення лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер", про витребування яких було зазначено у клопотанні від 29.11.2011 року за № 10020/10-12/10245/10-14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд клопотання експерта по справі на 03.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року клопотання експерта ОСОБА_7 задоволено, зобо'язано Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати документи визначені ухвалою суду, зупинено провадження у справі № 9/102 для подальшого проведення експертизи до отримання висновків експертизи. Вказаною ухвалою постановлено направити матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз після отримання витребуваних документів від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України".

26.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" подано документи, витребувані ухвалою суду від 03.09.2013 року.

02.10.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем по справі подано клопотання про відвід судового експерта ОСОБА_7, якій Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року по справі № 9/102 було доручено проведення додаткової комплексної хімічної експертизи та експертизи об'єктів інтелектуальної власності на підставі того, що в Реєстрі атестованих судових експертів відомості про судового експерта - ОСОБА_7 відсутні.

Відповідно до статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно з частинами п'ятою та шостою статті 31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу»судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо- кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення державного Реєстру атестованих судових експертів, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 29.03.2012 р.№ 492/5 реєстр - це офіційна електронна база даних, що ведеться з метою створення інформаційного фонду про осіб, які отримали в порядку, передбаченому Законом України "Про судову експертизу", кваліфікацію судового експерта. Реєстр складається з відомостей про атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять документів, що підтверджують кваліфікацію судового експерта ОСОБА_7, та вище викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для розгляду заяви про відвід експерта в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вказаних обставин, суд відповідно до частин 3, 4 ст. 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №9/102, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали та призначає справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №9/102. Призначити розгляд заяви про відвід судового експерта ОСОБА_7 по справі на 15.10.13 о 14:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Викликати для участі в судовому засіданні експерта ОСОБА_7.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- надати посьмові пояснення з приводу поданої відповідачем заяви про відвід судового експерта.

- в разі ненадання вищезазначених матеріалів, письмові пояснення щодо причин такого ненадання.

4. Зобов'язати експерта ОСОБА_7 до 11.10.2013 року надати письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо її кваліфікації, як судового експерта станом на дату винесення цієї ухвали, та письмові пояснення щодо початку проведення судової експертизи по справі № 9/102 за ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року станом на дату винесення цієї ухвали.

5. Попередити сторони та третю особу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (стягнення в дохід Державного бюджету з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам, третій особі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Суддя Бондаренко Г. П.