Постанова № 33969549, 04.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24856/13-к

Провадження по справі № 1-кс/522/9514/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Боян Д.В., слідчого Драгоєва О.П., представника ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобовязати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ТОВ «Котовський винзавод» від 18.07.2013 року за вх. 18/07-1.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

ТОВ «Котовський винзавод» подало до прокуратури Приморського району м. Одеси заяву від 18.07.2013р. №18/07-1 про скоєння кримінального правопорушення співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області головним державним ревізором-інспектором - ОСОБА_6 та старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_7.

Зазначена заява була подана у відповідності до ст.60 та ст. 214 КПК України.

Заява для розгляду та прийняття процесуального рішення була передана старшому слідчому прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5

У заяві підприємство зверталось з проханням внести відомості до ЄРДР, розпочати кримінальне провадження та вирішити питання згідно кримінального законодавства.

Заявнику у телефонному режимі стало відомо, що прокуратурою Приморського району м. Одеси була розглянута та відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з відсутністю підстав та порушень у діях працівників податкового органу.

Однак, станом на 20.09.2013р. від прокуратури Приморського району м. Одеси не було жодного повідомлення про відмову у внесення відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви.

ТОВ «Котовський винзавод» не погоджується з вказаним рішенням слідчого прокуратури та вважає, що вказана бездіяльність з боку старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 є неправомірною.

У поданій заяві ТОВ «Котовський винзавод» було чітко зазначено незаконність дій працівників ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Мінхоходів в Одеській області з посиланням на норми, які були порушені службовими особами.

Так, співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеської області був складений акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» код за ЄДРПОУ 30827073 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року відповідно до постанови слідчого від 01.05.2013 року».

У висновках акту перевіряючі зазначають про заниження податку на прибуток, заниження податку на додану вартість та вказують про нереальність складених угод та безтоварність проведених операцій по поставці алкогольної та іншої продукції від ТОВ «Котовський винзавод» на адресу ТОВ «Юбіком Торг» в березні 2013 року, її зберігання та подальшу реалізацію покупцям.

Однак, ТОВ «Котовський винзавод» не погоджується з такими висновками акту перевірки та вважає дії ревізорів по складанню акту неправомірними, у зв'язку з тим, що в зазначеному документі співробітники ДПІ посилаються на завідомо неправдиві обставини, що підтверджується наступним.

Акт перевірки був складений та підписаний вищевказаними ревізорами 18 липня 2013 року.

Однак, за день до цього, а саме 17 липня 2013 року вказаний акт був направлений до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області для врахування у роботі.

Тобто, в даному випадку податкові органи обмінюються інформацією, яка ще не набула статусу офіційного документа та носять завідомо неправдиву інформацію, що є грубим порушенням діючого законодавства та порушенням прав підприємства.

В акті від 18.07.2013 року №560/15-53-22-3 вказані підстави для здійснення вказаної позапланової перевірки, а саме постанови від 01.07.2013 року старшого слідчого з ОВС 2 відділення КР СУ ФГ Головного управління Міндоходів України в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_8. Згідно вказаної постанови перевірка охоплює період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року.

Однак, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Котовський винзавод» до 26.04.2012 року включно були вилучені співробітниками УБОЗ в Одеській області та на теперішній час знаходяться у слідчого з ОВС 2 відділення КР СУ ФГ Головного управління Міндоходів України в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_8.

При цьому, в акті перевірки відсутні жодні посилання перевіряючих відносно звернення до старшого слідчого з ОВС 2 відділення КР СУ ФГ Головного управління Міндоходів України в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_8 стосовно огляду та вивчення вказаних документів.

Також заявник звертав увагу на ті обставини, що перевіряючим особисто надавалась копія протоколу вилучення документів.

Неправомірним є посилання перевіряючих на ті обставини, що ТОВ «Котовський винзавод» не були відновлені бухгалтерські та податкові документи згідно вимог п.44.5 Податкового Кодексу, яким відведено 90 календарних днів для відновлення документів в разі їх втрати (пошкодження) так як з моменту втрати документів та повідомлення про це податкового органу не пройшло 90 календарних днів, оскільки вказана подія сталася 7 травня 2013 року, а відновлюваний період закінчується 8 серпня 2013 року.

Між ТОВ «Котовський винзавод» та ТОВ «Юбіком Торг» був підписаний договір від 11 березня 2013 року №№11-03-1ГП. Згідно вказаного договору ТОВ «Юбіком Торг» отримав від ТОВ «Котовський винзавод» продукцію у цьому ж місяці. При цьому, щоб не перевозити вказану продукцію ТОВ «Юбіком Торг» орендував у ТОВ «Котовський винзавод» складські приміщення, що підтверджується договором оренди (копія додається), куди і була переміщена зазначена продукція.

Після подачі ТОВ «Котовський винзавод» декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, де відображені взаємовідносини с ТОВ «Юбіком Торг», співробітниками відділу податкової міліції у Приморському, Київському районах та управління податкової міліції в Одеській області були здійснені виходи на адреси складських приміщень ТОВ «Юбіком Торг», а саме: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 3/5 та Новомосковська дорога, 9 та встановлено факт наявності алкогольної продукції, яка була поставлена від ТОВ «Котовський винзавод».

Вказані факти свідчать про реальність та товарність взаємовідносин між ТОВ «Котовський винзавод» та ТОВ «Юбіком Торг».

Більш того, від ТОВ «Юбіком Торг» було отримано інформацію, що після отримання продукції від ТОВ «Котовський винзавод» вона була розміщена на складах ТОВ «Юбіком Торг» та на складах його філій, яких до речі в наявності 14, при цьому деякі з філій також перевірялися співробітниками податкової міліції та працівниками Департаменту CAT РУ ДПС.

Всі ці обставини були відомі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до складання акту по вказаним взаємовідносинам, але були перекручені ревізорами при написанні акту та висвітлені як нереальність складених угод та безтоварність проведених операції по поставці продукції від ТОВ «Котовський винзавод» на ТОВ «Юбіком Торг».

Отже, із врахування викладеного можна зробити висновок про неправомірність дій ревізорів-інспекторів ДПІ у Приморському районі м. Одеси при написанні акту перевірки, оскільки в цих діях вбачаються ознаки посадового злочину, передбаченого XVII розділом Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокуратурою Приморського району м. Одеси було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з відсутністю підстав та порушень у діях працівників податкового органу.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що директором ТОВ «Котовський винзавод» подано до прокуратури Приморського району м. Одеси заяву від 18.07.2013р. №18/07-1 про скоєння кримінального правопорушення співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_6 та старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_7.

Зазначена заява була подана у відповідності до ст.60 та ст. 214 КПК України.

Слідчим прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей про вчинення злочинів на підставі зазначеної заяви, про що повідомлено заявника.

Такі дії посадових осіб прокуратури не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимоги ст.214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга заявника на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ТОВ «Котовський винзавод» від 18.07.2013 року № 18/07-1.

Ухвалу направити для виконання та відома учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.10.2013