Рішення № 33969010, 01.10.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/731/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді - Климової Г.М.,

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, суд -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27 червня 2010 року, о 10 год. 30 хв., на 01 км. + 100 м. автодороги Ялта - Севастополь, м. Ялта, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «В-21102», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Ялтинського міського суду АРК від 14.07.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Оскільки ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, власник транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події передбаченої п/п а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 08.09.2010 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 25500 грн. Крім того, МТСБУ платіжним дорученням № 3592 від 31.08.2010 року сплатило за послуги аварійного комісара згідно до рахунку № 114 від 05.08.2010 року суму 840 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 26340 грн. та судовий збір у розмірі 263,40 грн.

В судове засідання представник позивача - Дубаненко С.І., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги МТСБУ не визнав, оскільки на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Народній фінансово-страховій компанії «Добробут» за Полісом № ВС/8669466 з терміном дії з 02.12.2009 року до 01.12.2010 року.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає що у задоволенні позову МТСБУ варто відмовити з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 27 червня 2010 року, о 10 год. 30 хв., на 01 км. + 100 м. автодороги Ялта - Севастополь, м. Ялта, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «В-21102», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При оформленні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 надав Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8669466 з терміном дії з 02.12.2009 року до 01.12.2010 року (а.с. 30).

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 14.07.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі НФСК «Добробут») відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що ОСОБА_1 01.12.2009 року придбав в ЗАТ «НФСК «Добробут» поліс № ВС/8669466 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком лише на два місяці. Термін дії даного страхового поліса закінчився о 24 годині 00 хвилин 01 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з умовами якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Згідно зі ст.. 998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених ЦК України.

Частиною 2 статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 981 ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі та може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.. 983 ЦК України, ч.4 ст. 18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Оскільки ОСОБА_1 на підтвердження укладення договору страхування надав поліс № ВС/8669466 з терміном дії з 02.12.2009 року до 01.12.2010 року, а позов про визнання договору страхування цивільної відповідальності не дійсним НФСК «Добробут» не пред'являла, суд, вважає, що НФСК «Добробут» безпідставно відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування за вказаним полісом.

Оскільки суд дійшов до висновку, що НФСК «Добробут» повинна була нести відповідальність по виплаті страхового відшкодування за полісом № ВС/8669466, отже, у задоволенні позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у розмірі 26340 грн. (25500 грн. - страхове відшкодування згідно наказу МТСБУ № 2623 від 08.09.2010 року + 840 грн. - послуги аварійного комісара згідно до рахунку № 114 від 05.08.2010 року), стягнення судового збору у розмірі 263,40 грн. варто відмовити.

На підставі ст.ст. 215, 981, 983, 998 ЦК України, ст.ст. 16, 18 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя