Рішення № 33969009, 25.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2013

Справа № 334/6288/13-ц

Провадження № 2/334/2566/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Романчук Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до укладеного договору № DNH4KS11580207 від 21.07.2005 року ОСОБА_2 21.07.2005 року отримав кредит у розмірі 4781,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата відсотків, комісії за користування кредитом, та інші витрати.

Позивач зобовязання за вищезазначений договором виконав у повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.07.2013 року має заборгованість 63982,28 гривень, яка складається з наступного:

-4071,09 грн. - заборгованість за кредитом;

-20608,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-39302,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 63982,28 грн. за кредитним договором № DNH4KS11580207 від 21.07.2005 року, а також судові витрати у розмірі 639,82 грн. (судовий збір).

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS11580207 від 21.07.2005 року ОСОБА_2 21.07.2005 року отримав кредит у розмірі 4781,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата відсотків, комісії за користування кредитом, та інші витрати.

Позивач зобовязання за вищезазначений договором виконав у повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 05.07.2013 року має заборгованість на загальну суму 63982,28 гривень.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Отже, на підставі вищевикладеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 63982,28 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 639,82 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 611-612, 1048-1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, (мешкає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (рах. 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 63982,28 гривень (шістдесят три тисячі девятсот вісімдесят дві грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, (мешкає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (рах. 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 639,82 гривень (шістсот тридцять девять грн. 82 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.