Ухвала суду № 33968994, 01.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.

справа № 804/8658/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а

за позовом: Концерну «СоюзЕнерго»

до: Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а адміністративний позов Концерну «СоюзЕнерго» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. (суддя – Степаненко В.В.) (а.с.117-119)

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому він зазначає, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 30 серпня 2013 року.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 02 серпня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №804/8658/13-а, повний текст якої складено 07 серпня 2013 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а 07 вересня 2013 року, що підтверджується відбитком календарного штампу на конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач вказує, що копія оскаржуваної постанови ним отримана 30 серпня 2013 року. Разом з тим, належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а саме 30 серпня 2013 року не надано.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а - залишити без руху.

Зобов’язати Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №804/8658/13-а.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.