Рішення № 33968294, 03.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3458/13

Справа № 754/8700/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном, посилаючись на те, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 12 жовтня 2012 р. за час шлюбу сторони по справі взяли участь у програмі фінансово-кредитної підтримки молодих сімей, відповідно до Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.1.2004р. та в рамках даної програми отримали довготерміновий іпотечний кредит у ВАТ КБ «Хрещатик» на будівництво квартири АДРЕСА_1. Відповідач вважає квартиру особистою приватною власністю на тій підставі, що Свідоцтво про право власності на спірну квартиру видане саме на його ім'я. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що така позиція відповідача порушує її права, а тому звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй ізольовану кімнату більшої площі, а ОСОБА_2 виділити у користування ізольовану кімнату меншої житлової площі. Коридор, кухню, туалет та ванну кімнату залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги, за викладеними в позові обставинами та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивач та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

14 листопада 1997 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва від 14.11.1997 року (а.с.6).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (а.с.53).

Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до договору №076/06-100/28-38/1-07 від 16 травня 2007 року, ОСОБА_2 взяв участь у програмі фінансово-кредитної підтримки молодих сімей, відповідно до Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких громадян на будівництво житла в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004р. №570/1980 (а.с.8-10).

Відповідно до п.1.3 Договору від 16.05.2007р., при укладанні договору ВАТ КБ «Хрещатик» на умовах Правил ФФБ закріплює за ОСОБА_2 обраний ним об'єкт інвестування, характеристики якого визначені у Свідоцтві про участь у ФФБ, яке є невід'ємною частиною цього договору (а.с.11).

Відповідно до п. 1.7 Договору, об'єкт інвестування - квартира АДРЕСА_1

16 травня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотечного кредиту, згідно якого Банк надає ОСОБА_2 довготерміновий іпотечний кредит в сумі 233247 грн. 31 для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 01 вересня 2034 року (а.с.12-14).

Відповідно до п.1.2 Іпотечного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів за реквізитами Договору про участь у фонді фінансування будівництва №076/06-100/28-38/1-07 від 16 травня 2007 року.

Відповідно до договору поруки №37/07-38М-02 від 16 травня 2007 р., ОСОБА_1 зобов'язується перед ВАТ КБ «Хрещатик» нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед банком по погашенню кредиту, одержаного відповідно до Договору іпотечного кредиту №37/07-38М від 16.05.2007р. (а.с.15-16).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 21.05.2008р., ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Між сторонами по справі не було укладено шлюбного договору та не було досягнуто жодної домовленості з приводу розподілу майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи викладені норми Сімейного кодексу України, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2. А тому, суд вважає за необхідне в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно наданого поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 спірна квартира складає з двох ізольованих кімнат, жилою площею 12,25кв.м та 17,25кв.м, загальною площею 66,5кв.м, тобто позивачу та відповідачу, як власникам по ? частині квартири, належить приблизно по 14,75кв.м жилої площі (а.с.51).

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Виділяючи в користування позивачу кімнату жилою площею 17,25кв.м, суд приймає до уваги пояснення позивача, яка зазначає, що в даній кімнаті буде проживати з неповнолітнім сином, а тому вважає, що в такому випадку не порушаться права відповідача на користування ? частини спірної квартири в натурі. Коридор, кухня з балконом, туалет та ванна кімната залишаються в загальному користуванні.

Відповідно вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3555,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 60, 61, 70 СК України, ст.358 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з правом відкриття окремих особових рахунків на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 17,25кв.м, а ОСОБА_2 кімнату площею 12,25кв.м - без зміни часток у праві власності. Кухню, коридор, туалет та ванну кімнату залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3555,71 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: