Рішення № 33968292, 08.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3328/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого, судді Шевченко О.В., при секретарі Бєлковій Н.М. розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2013 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопська (далі КПТМ) звернулася до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року у сумі 9014,49 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надає власнику квартири АДРЕСА_1 АР Крим послуги з централізованого опалення. Проте, відповідач ці послуги сплачує в неповному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 9014,49 грн.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9014,49 грн грн..

У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованість у розмірі 9014,49 грн грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідача судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

У судове засідання представник позивачка - Гайдашова -Бабенко Т.І. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач, до судового засідання не з'явився, повістки направлені за місцем реєстрації.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Цивільна справа розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

|очевидців|Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що набрав чинності 30.07.2004 року.

Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок.

КПТМ м.Красноперекопськ регулярно і в повному обсязі надавало теплову енергію для опалення житлового приміщення. За розрахунком позивача станом на 30.06.2013 року заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги, виходячи з площі житлового приміщення 60,80 кв.м., складає суму у розмірі 9014,49 грн. (а.с.6)

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі затверджених тарифів рішеннями Красноперекопською міською радою ( а.с.7).

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам послуги теплову енергію для опалення житлового приміщення, а відповідачі, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляли, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач звертався до позивача про неотримання послуг, відсутність тепла та інше, оскільки докази цього і які визначені ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.15,15,32-29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», не надано.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на 30.06.2013 року сума заборгованості складає 10123,84 грн., в яку входить сума заборгованості станом на 31.12.2010 року - 1690,65 грн. (відсутній розрахунок нарахування заборгованості), сума нарахувань на період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року - 7323,84 грн. та сума оплати за цей же період 2800 грн.)

Таким чином сума загальної заборгованості яка виникла станом на 30.06.2013 року складає 5633,19 грн. (10123,84 - 2800- 1690,65 грн.) і саме ця сума стягується з відповідача.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу, і ці витрати стягуються з відповідачів.

Виходячи з того, що судові витрати стягуються у пропорційній основі, тому при вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до частини задоволеного позову, що складає 62%.

На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 525, 526, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Севастополь, паспорт серії НОМЕР_1 який виданий 29.04.1998 року Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 26034300045644 Філіал КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 20723344) заборгованість яка виникла станом на 30.06.2013 року в сумі 5633,19 грн. та 142,23 грн. судових витрат, а всього 5775,42 (п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять грн.. 42 коп).

В інший частині позову відмовити.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко