Постанова № 33967428, 02.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м.Львів № 813/6359/13-а

16 год. 22 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Козьміна А.М., представника позивача Хомяк О.Р, Кухарук В.О., представника відповідача Галай В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» про стягнення заборгованості у сумі 465 381,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2011 року по справі № 31/51 затверджена мирова угода, яка укладена між комітетом кредиторів та боржником - відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Провесінь» (щодо якого було порушено справу про банкрутство) згідно з рішенням комітету кредиторів, оформленим від 11.02.2011 року. Пунктом 2 якої було визначено строки її виконання, зокрема вимоги управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова в сумі 420 205,78 грн. (основний борг) включені до другої черги і затверджені ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2011 року у справі № 31/51 повинні були сплачуватися щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, шістьма платежами в сумі 70 034,30 грн. після погашення першої черги; неустойка в сумі 47 175,78 грн. включені до шостої черги і повинні були сплатити ся одним платежем не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем у якому відбулось повне погашення вимог попередньої черги. Пунктом 3 передбачено, що дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Львівської області (11.03.2011 року) та є обов'язковою для боржника та кредиторів, але на теперішній час заборгованість погашена частково, залишок заборгованості складає 465 381,56 грн., таким чином боржником не виконані умови мирової угоди, термін виконання якої закінчено. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 465 381,56 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов мирової угоди.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях від 18.09.2013 року вх. № 32907. Зазначив, що відповідно до п.п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Україн від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і як виконавчий документ повинна містити всі необхідні реквізити. Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ. В даному випадку ухвала господарського суду Львівської області від 11.03.2011р. у справі №31/51 набрала законної сили, якою вирішення питання про порядок та строки погашення агрофірмою «Провесінь» заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова. Тобто в даному випадку, на думку відповідача, існують підстави для закриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України. Представник відповідача заперечив позовні вимоги у повному розмірі, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

Відповідач відкрите акціонерне товариство Агрофірми «Провесінь» зареєстроване як юридична особа 29.11.1996 року, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00854400; перебуває на обліку та є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2011 р. затверджено мирову угоду. Провадження по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» припинено.

Як вбачається з графіку погашення заборгованості боржника з ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2011 р. вимоги управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова в сумі 420 205,78 грн. (основний борг) включені до другої черги і затверджені ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2011 року у справі № 31/51 повинні були сплачуватися щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, шістьма платежами в сумі 70 034,30 грн. після погашення першої черги; неустойка в сумі 47 175,78 грн. включені до шостої черги і повинні були сплатитися одним платежем не пізніше 15 числа місяця. На час розгляду справи заборгованість складає 465 381,56 грн.

17.04.2012 року за № 5044/06-05 керівнику відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» управління направило лист з просьбою повідомити про хід виконання мирової угоди та причини непогашення заборгованості в сумі 467 381,56 грн.

Голова правління Багнюк І.В. 27.04.2012 року надав відповідь з якої вбачається, що суму заборгованості, яка наявна у відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» перед управлінням Пенсійного фонду України, останній не заперечує, проте на даний час виконати умови умови мирової угоди не може.

Отже, термін виконання мирової угоди закінчився. Проте, зобов'язання за мировою угодою відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» перед управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова є невиконаними.

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова зверталося до господарського суду із заявою про визнання мирової угоди недійсною. 17.10.2012 року в задоволенні такої заяви управлінню було відмовлено з тих причин, що повинні бути підстави для визнання останньої недійсною, передбачені Цивільним законодавством України, зокрема, ст. 215 Цивільним процесуальним кодексом України, яка говорить про те, що підставою для визнання угоди недійсною є недодержання на момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Статтею 203 Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що угода має бути спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлена цією угодою.

Управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова оскаржено ухвалу господарського суду Львівської області про відмову у задоволенні заяви управління про визнання мирової угоди недійсною до апеляційного господарського суду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 31/51, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова - без задоволення. В подальшому управлінням оскаржено вказані судові рішення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013 року управлінню відмовлено у задоволенні касаційної скарги та залишено ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2010 у справі № 31/51 - без змін.

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» не порушувалось.

Листом від 21.03.2013 року № 4498/06-14, позивач звернувся до відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» з вимогою відшкодувати зазначену суму заборгованості, проте відповіді не отримав, 20.09.2013 року управління звернулося до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2013 року у справі № 31/51 про банкрутство ВАТ «Агрофірма «Провесінь», якою затверджено мирову угоду. 27.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове стягнення, оскільки в даній ухвалі відсутній примусовий характер виконання рішення, тобто дана ухвала не відповідає вимогам статті 17 та 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, позивачем здійснено всі можливі заходи для повернення боргу відповідача, проте кошти на рахунки управління не надійшли, що й стало причиною звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних міркувань:

Управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01 березня 2001 року 2001 № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями .

У відповідності до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року 2001 № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343-ХІІ) мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін (далі - прощення боргів).

Згідно із ч. 8 ст. 39 Закону № 2343-ХІІ передбачено, що у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Крім того відповідач не заперечує наявності суми заборгованості у розмірі 465 381,56 грн., проте і наміри сплачувати у добровільному порядку відсутні.

Отже, оскільки підприємством невиконані зобов'язання перед Пенсійним фондом за мировою угодою у розмірі 465 381,56 грн., мирова угода недійсною не визнавалась, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» про стягнення заборгованості за невиконання умов мирової угоди у сумі 465 381,56 грн.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Агрофірми «Провесінь» (м. Львів, вул. Тр. Глинянський,152; ідентифікаційний код 00854400; р/р 2600200163922) на користь управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (м. Львів, вул. Б.Хмельницького,116; р/р 25602301817; код ЄДРПОУ 20847514) борг визначений мировою угодою затвердженою ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2011 року у справі № 31/51 в розмірі 465 381 (чотириста шістдесят п'ять тисяч триста вісімдесят одну) грн. 56 коп.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2013 року.

Суддя Сподарик Н.І.