Ухвала суду № 33967398, 04.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року № 810/5301/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акта від 08.11.2012 № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Виробнича фірма «Будконтракт» (код ЄДРПОУ 14285986) за період з 28.07.2011 по 31.10.2012».

Відповідно до пункту 3 і пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як було зазначено судом, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд зобов’язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акта від 08.11.2012 № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Виробнича фірма «Будконтракт» (код ЄДРПОУ 14285986) за період з 28.07.2011 по 31.10.2012».

При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що підприємство зверталось до податкового органу із листами від 05.12.2012 № 05/12-01 і від 14.02.2012 № 14/02-01 про надання копії Акта від 08.11.2012 № 785/2210/14285986. Проте, отримати копію даного Акта вдалося лише 16.09.2013 у відповідь на заяву підприємства від 03.09.2013 до ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Таким чином, позивач вважає, що строк для звернення до адміністративного суду із даним позовом обчислюється з 16.09.2013.

Водночас, позивачем не додано до позовної заяви документи на підтвердження тих обставин, що позивач дізнався про Акт перевірки лише 16.09.2013, зокрема, листи з якими позивач звертався до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, відповіді на ці листи податкового органу, заява з якою позивач звертався до ДПІ в Обухівському районі Київської області, що унеможливлює перевірити дотримання строків на звернення до суду.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову, а також копії позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення наведених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів, які підтверджують обставини, що позивач дізнався про Акт перевірки від 08.11.2012 № 785/2210/14285986 лише 16.09.2013, документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» із зазначенням належних реквізитів і копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Повідомити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2013 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.