Рішення № 33967210, 26.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/6002/13-ц

Провадження № 2/520/3772/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "ПОРТО-ФРАНКО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року позивач ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52423,59 грн. та судовий збір в сумі 524,24 грн. В своїх позовних вимогах ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» посилається на те, що між ним та відповідачем 04.07.2012 року був укладений договір №428/1-12 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальнику короткостроковий кредит в сумі 28586,74 грн., зі сплатою 26% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 03.12.2012 року. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, комісії у відповідності до Умов договору та тарифами Банку, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання 26.09.2013 року представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 04.07.2012 між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 був укладений Договір №428/1-12 про надання кредиту /а.с.6-12/, відповідно до якого Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника короткостроковий кредит в сумі 28586,74 грн. зі сплатою 26% річних на строк до 03.12.2012 року, Позичальник зобов'язується своєчасно повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов договору та тарифами банку та виконувати інші зобов'язання згідно цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 4412 від 04.07.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти за вирахуванням утриманих відсотків особисто через касу Банку, в розмірі 25500,00 грн. /а.с. 49/.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.04.2013 року, яка складає 52423,59 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 28586,74 грн., заборгованість по відсотках - 2910,32 грн., пеня за виникнення простроченої заборгованості - 20296,59 грн., штраф 2%, згідно п. 7.3 Кредитного договору - 629,94 грн. /а.с.20/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, МФО 328180, ПН 13881479, рахунок № 29092954) заборгованість за Кредитним договором №428/1-12 від 24.07.2012 року в сумі 52423,59 грн. /п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять три гривні п'ятдесят дев'ять копійок/, в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 28586,74 грн. /двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки/;

- заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2910,32 грн. /дві тисячі дев'ятсот десять гривень тридцять дві копійки/;

- пеня за виникнення простроченої заборгованості в розмірі 20296,59 грн. /двадцять тисяч двісті дев'яносто шість гривень п'ятдесят дев'ять копійок/;

- штраф у сумі 629,94 грн. /шістсот двадцять дев'ять гривень дев'яносто чотири копійки /.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» судовий збір у розмірі 524,24 грн. /п'ятсот двадцять чотири гривні, двадцять чотири копійки/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.